Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2739/2021 ~ М-1259/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-2739/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001804-57

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                 Кондрашовой Е.Н.,

с участием:

административных истцов Анохина В.Ф., Рыкова Ю.П.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., действующей на основании доверенности Смольяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Анохина Владимира Федоровича, Рыкова Юрия Петровича, Рыковой Татьяны Петровны к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Анохин В.Ф., Рыков Ю.П., Рыкова Т.П. обратились в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, в котором просили признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительным производствам по делу Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-1971/2017 в отношении должника                 Пашкова В.В.; обязать Ленинский РОСП г. Воронежа принять все необходимые и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа.

Ссылались в обоснование заявленных требований, что в производстве Ленинского РОСП              г. Воронежа находится исполнительное производство в отношении должника Пашкова В.В., по которому административные истцы являются взыскателями. Исполнительное производство о взыскании с Пашкова В.В. денежных средств в пользу взыскателя Анохина В.Ф. возбуждено 13.09.2017 г., в пользу взыскателей Рыкова Ю.П. и Рыковой Т.П. - 24.01.2020 г. До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Воронежа не исполнено, активные действия, направленные на исполнение решения суда, не предпринимаются. На неоднократные обращения в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлениями о применении мер принудительного исполнения ответа не последовало, что указывает на незаконное бездействие Ленинского РОСП             г. Воронежа по исполнению судебного решения и нарушает права и законные интересы взыскателей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилов А.С., начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области;             в качестве заинтересованного лица должник по исполнительным производствам Пашков В.В.

В судебном заседании административные истцы Анохин В.Ф., Рыков Ю.П. заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указывая суду на незаконное бездействие административных ответчиков по неисполнению требований исполнительных документов.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., действующая на основании доверенности Смольякова Т.В., заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административных истцов, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 25 марта 2021 г., то есть в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в их адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось. При этом административные истцы заявляют о незаконном длительном бездействии административных ответчиков, а принимая во внимание отсутствие пресекательных сроков на совершение исполнительских действий, и с учетом сложившихся между сторонами отношений, срок на подачу иска пропущенным быть признан не может.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:                                   1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                                              4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Корнилова А.С. находятся материалы следующих исполнительных производств:

- № 2717/19/36037-ИП от 25.01.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027928114 от 06.08.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 193 991 руб. с должника Пашкова В.В. в пользу взыскателя Рыкова Ю.П.;

- № 32659/18/36037-ИП от 01.11.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 028046887 от 15.08.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 307 404,86 руб. с должника Пашкова В.В. в пользу взыскателя Анохина В.Ф.;

- № 3793/20/36037-ИП от 24.01.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027928115 от 05.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 106 149 руб. с должника Пашкова В.В. в пользу взыскателя Рыковой Т.П.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ             «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительных производств и по дату обращения административных истцов в суд с настоящим исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Начиная с момента возбуждения исполнительных производств были направлены запросы для получении информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, однако не было принято мер принудительного исполнения, которые привели бы к исполнению требований исполнительных документов.

При этом, в представленных в материалы дела копиях материалов исполнительных производств отсутствуют вынесенные должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа постановления о применении мер принудительно исполнения, и на дату обращения в суд с настоящим иском таких мер не принималось. Надлежащих доказательств в опровержение данных обстоятельств в материалы дела не представлено, что указывает на имеющий место факт нарушения прав административных истцов на момент подачи настоящего иска. Факт принятия таких мер после обращения в суд не является основанием к признанию заявленного бездействия незаконным. При этом, исполнительные производства до настоящего времени не окончены, в том числе и в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, подлежат принудительному исполнению.

Административные истцы полагают, что каких – либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, взыскание в полном объеме не произведено.

Соглашаясь с доводами административных истцов и удовлетворяя поданное административное исковое заявление, суд исходит из того, что в материалах исполнительных производств, материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванных исполнительных производств незаконным.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателями. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г.           № 2485-О).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Корниловым А.С., на исполнении которого в настоящее время находятся рассматриваемые исполнительные производства, совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административных истцов, по не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках ведущихся исполнительных производств.

Указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                  г. Воронежа Корнилова А.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 2717/19/36037-ИП от 25.01.2019 г, № 32659/18/36037-ИП от 01.11.2018 г., № 3793/20/36037-ИП от 24.01.2020 г.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Корнилова А.С. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению исполнительных документов, в рамках исполнительных производств № 2717/19/36037-ИП от 25.01.2019 г, № 32659/18/36037-ИП от 01.11.2018 г., № 3793/20/36037-ИП от 24.01.2020 г.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административным истцам и в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней                      06 августа 2021 года.