Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3113/2018 от 30.10.2018

Судья Гридина М.Н. Дело № 33-3113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Коротченковой И.И.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бречкина А.И. к Бречкиной Е.А. и Бречкиной Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Бречкина А.И. на решение Кромского районного суда Орловской области от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Бречкина А.И. к Бречкиной Е.А. и Бречкиной Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать Бречкину Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения, сохранив за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до <дата>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бречкиной Н.В. в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <дата>.

В удовлетворении исковых требований Бречкина А.И. к Бречкиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения истца Бречкина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчиков Бречкиной Е.А., Бречкиной Н.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бречкин А.И. обратился в суд с иском к Бречкиной Е.А. и Бречкиной Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указывал, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Бречкина Н.В. и дети от первого брака Бречкина Е.А., ФИО8

Кроме них в указанной квартире зарегистрированы его вторая супруга ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО25

Сохраняя за собой право проживания в спорной квартире, бывшая супруга лишила его и членов его настоящей семьи права пользования принадлежащим ему имуществом.

Несмотря на письменное уведомление о выселении ответчики до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снялись и не выселились.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просил суд признать Бречкину Е.А. и Бречкину Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из него.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бречкин А.И. фактически просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании его совершеннолетней дочери Бречкиной Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что окончательный разрыв отношений между ним и дочерью Бречкиной Е.А. произошел после <дата> года не по его вине, с указанного времени они не общаются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, он проживает с новой семьей по другому адресу.

Считает, что в обжалуемом решении не учтено фактическое место жительства и работы Бречкиной Е.А. – <адрес>, а также то, что данное решение лишило его возможности когда-либо воспользоваться собственным жильем, поскольку, отказав в снятии с регистрационного учета его совершеннолетней дочери, суд фактически сохранил за последней право бессрочного пользования спорным жильем.

Кроме того, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Кромского районного суда Орловской области от <дата> о сохранении за его несовершеннолетними детьми Бречкиной Е.А. и ФИО8 права проживания в спорном жилом помещении, суд не учел, что <дата> Бречкина Е.А. достигла совершеннолетия.

В судебное заседание представитель третьего лица миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> Бречкин А.И. и
Бречкина Н.В. состояли в браке, от брака имеют детей: Бречкину Е.А., <дата> года рождения, и Бречкина Н.А., <дата> года рождения.

Истцу на праве собственности с <дата> принадлежит <адрес> <адрес>, которая не относится к супружескому имуществу, так как <...> доли в праве на нее были получены в Бречкиным А.И. от родителей в дар, а <...> доля - в порядке приватизации, имевшей место <дата>.

В указанной квартире Бречкина Н.В. была зарегистрирована <дата>, Бречкина Е.А. - <дата>, ФИО29 - <дата>.

После расторжения брака сторон бывшая супруга истца с детьми остались проживать в спорной квартире.

Согласно вступившему в законную силу решению Кромского районного суда Орловской области от <дата> за несовершеннолетними Бречкиной Е.А. и ФИО30 сохранено право проживания в спорной квартире до их совершеннолетия, то есть, до <дата>.

<дата> Бречкин А.И. вступил в брак с ФИО31 (после замужества – ФИО32 с которой имеют сына ФИО33 <дата> года рождения.

Вторая супруга истца и их сын с <дата> также зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако проживают по другому адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям на оплату коммунальных услуг, бремя их оплаты несут Бречкин А.И. и его бывшая супруга Бречкина Н.В.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что спорное жилье не является совместно нажитым имуществом сторон, ответчик Бречкина Н.В. не отрицала в ходе рассмотрения дела.

Принимая решение об удовлетворении иска в части требований предъявленных к бывшей супруге Бречкиной Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у неё законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, но при этом сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением до <дата> - до достижения младшим ребенком совершеннолетнего возраста.

В указанной части решение суда никем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к совершеннолетней дочери истца Бречкиной А.И., районный суд исходил из недоказанности прекращения родственных отношений с отцом по вине дочери, а также из отсутствия у последней иного жилого помещения и доходов на его приобретение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Положения приведенных норм права в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4 указанного пункта).

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, достигшая <дата> совершеннолетия дочь истца от первого брака БречкинаЕ.А. с марта 2018 года работает в прокуратуре Заводского района г.Орла по настоящее время; бремени содержания жилья не несет.

Из позиций сторон в ходе судебного разбирательства следует, что семейные отношения между истцом и Бречкиной Е.А. прекращены с <дата> окончательно, что также не оспаривалось данным ответчиком, заявлявшей о том, что причиной тому является поведение её отца, а не её.

При разрешении спора не было установлено, что стороны каким-либо образом участвуют в праздновании важных для них некогда дат и событий (дни рождения друг друга, семейные праздники) либо имеют положительный опыт общения между бывшей и вновь созданной семьей истца.

Таким образом, признаков сохранности между Бречкиным А.И. и Бречкиной Е.А. семейных отношений, характеризующихся, по смыслу закона взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства

В этой связи состояние родства указанных лиц и регистрация по спорному адресу, по мнению судебной коллегии, не могут служить достаточным основанием для признания Бречкиной Е.А. членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, не дают последней законных оснований пользоваться данным жильем.

Приходя к такому суждению, судебная коллегия учитывает также и то, что вопрос о возможности сохранения за Бречкиной Е.А. как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок при изложенных обстоятельствах не может быть решен положительно для дочери истца, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, наличие которых, исходя из содержания пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет принять такое решение.

Так, несмотря на отсутствие у Бречкиной Е.А. жилого помещения на момент разрешения спора, ею не представлено доказательств отсутствия у нее оснований его приобретения или осуществления права пользования каким-либо жилым помещением по иным основаниям (например, по договору долевого участия в строительстве жилья или иного гражданского правового договора на приобретение жилья), равно как отсутствуют доказательства невозможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части – подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушения норм материального права.

Отменяя решение Кромского районного суда Орловской области в части отказа в удовлетворении требования Бречкина А.И о признании Бречкиной Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым постановить в этой части новое решение, которым удовлетворить данные требования, признав Бречкину Е.А. прекратившей право пользования квартирой № <адрес> и выселив из нее данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Бречкина А.И. удовлетворить.

Решение Кромского районного суда Орловской области от 11сентября2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бречкина А.И. к Бречкиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отменить, постановив в данной части новое решение, которым удовлетворить указанные требования.

Признать Бречкину Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи