Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 ~ М-93/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года         с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2014 по иску П.А.С. к Т.Д.А. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков

УСТАНОВИЛ

П.А.С. обратился в суд с иском к Т.Д.А. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «Ford-Focus», паспорт транспортного средства- <адрес>, идентификационный номер (VIN) –X9FXXEED46T05929, кузов X9FXXEED46T05929, двигатель HWDA-6T05929, черного цвета, 2006 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля определена сторонами в 280 000 рублей. Денежные средства за автомобиль переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выяснилось, что автомобиль является предметом залога и обеспечивает обязательства К.Г.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору. ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском о взыскании с К.Г.А. задолженности по кредитному договору №037606ССА000164143 от ДД.ММ.ГГГГ. Иск принят к производству Боготольским районным судом <адрес>. Определением Боготольского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Т.Д.А. как собственник автомобиля, являющегося предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. Решением Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены: обращено взыскание на автомобиль «Ford-Focus», определены способ реализации и начальная продажная цена автомобиля. По договору истцом было приобретено имущество, юридически не свободное от прав третьих лиц, о чем истец не знал в момент заключения договора. В настоящее время, поскольку он фактически является собственником автомобиля, автомобиль подлежит истребованию именно у него, что дает основания требовать с Т.Д.А. возмещения убытков, причиненных вследствие передачи истцу товара, не свободного от прав третьих лиц. В силу данного обстоятельства истцу причинены убытки, выразившиеся в уплате покупной цены за автомобиль, то есть в размере 280 000 рублей.

В судебное заседание истец П.А.С. и его представитель Р.Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем предоставили письменное ходатайство. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик Т.Д.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку до настоящего времени автомобиль у истца не истребован, каких либо требований к истцу не предъявлено, о чем предоставила письменное ходатайство. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд не явились третьи лица К.Г.А., Я.Е.А.,, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ОАО АКБ «Росбанк» подало отзыв по иску, в котором подтверждают, что до настоящего времени кредит на приобретение автомобиля не выплачен, банк является залогодержателем автомобиля, против требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 461 данного кодекса при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 данного кодекса).

Согласно п.1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Д.А. и П.А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ford-Focus», цвет черный, паспорт транспортного средства- <адрес>, идентификационный номер (VIN) –X9FXXEED46T05929, кузов X9FXXEED46T05929, двигатель HWDA-6T05929, 2006 года выпуска, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 280 000 рублей, денежные средства в указанной сумме переданы покупателем П.А.С. продавцу Т.Д.А., что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля, до момента передачи его истцу П.А.С. являлась Т.Д.А., согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства марки «Ford-Focus» гос.знак О 867 УА/24 также является Т.Д.А.

Вместе с тем, по кредитному договору №03760605ССА000164143 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и К.Г.А., последним взяты денежные средства в сумме 434 330 рублей 93 копейки, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «Ford-Focus», цвет черный, паспорт транспортного средства- <адрес>, идентификационный номер (VIN) –X9FXXEED46T05929, кузов X9FXXEED46T05929, двигатель HWDA-6T05929, 2006 года выпуска. Спорный автомобиль передан займодавцу под залог, в обеспечение кредитных обязательств. Поскольку К.Г.А. свои обязанности по кредитному договору не исполнял, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору №03760605ССА000164143 в сумме 424052 рубля 44 копейки. Согласно сообщению отдела судебных приставов по Боготоль- скому району исполнительное производство в отношении К.Г.А. по иску АКБ «Росбанк» ко взыскании задолженности по кредитному договору окончено за отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 21.10.2011, взыскано в счет возмещения 12.122,08 рублей.

Согласно решению Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль «Ford-Focus», цвет черный, паспорт транспортного средства- <адрес>, идентификационный номер (VIN) –X9FXXEED46T05929, кузов X9FXXEED46T05929, двигатель HWDA-6T05929, 2006 года выпуска, принадлежащий Т.Д.А., определена его начальная продажная стоимость. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к К.Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, ввиду того что собственником автомобиля являлась Т.Д.А. и к ней перешли обязанности залогодержателя по договору залога.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что в момент заключения договора он не знал и не мог знать о правах третьих лиц на автомобиль. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Т.Д.А. не оспаривала того обстоятельства, что при продаже автомобиля не сообщила покупателю П.А.С. о наличии залога в отношении проданного товара. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Т.Д.А. и П.А.С. продавцом гарантировалось, что спорный автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. В данном случае вышеуказанными нормами закона предусмотрена обязанность продавца возместить покупателю убытки и при отсутствии вины.

    Сообщением начальника отдела судебных приставов по <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Боготольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус, принадлежащего Т.Д.А. возбуждено исполнительное производство. Наложить арест на автомобиль не представилось возможности, поскольку должник Т.Д.А. пояснила, что продала автомобиль П.А.С., из объяснений которого следует, что им совершено ДТП, в результате которого автомобиль пришел в негодность, утилизирован как вторчермет. Исполнительное производство не окончено в связи с не установлением места нахождения автомобиля ФОРД Фокус. Объяснениями представителя истца П.А.С. - Р.Д.А. также подтверждается, что истец утратил автомобиль. Вместе с тем, истец документальных данных об утилизации спорного автомобиля, доказательств, подтверждающих приведение автомобиля в негодность, суду не предоставил

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что покупатель П.А.С. при заключении спорного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать об обременении автомобиля правами третьего лица- в виде залога ОАО АКБ «Росбанк», а поэтому суд полагает расторгнуть договор купли –продажи транспортного средства «Ford-Focus», цвет черный, паспорт транспортного средства- <адрес>, идентификационный номер (VIN) –X9FXXEED46T05929, кузов X9FXXEED46T05929, двигатель HWDA-6T05929, 2006 года выпуска, заключенный между Т.Д.А. и П.А.С. и взыскать с ответчика в пользу истца убытки, а именно уплаченные по договору за автомобиль денежные средства 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

    На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования П.А.С. удовлетворить:

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «Ford-Focus», цвет черный, паспорт транспортного средства- <адрес>, идентификационный номер (VIN) –X9FXXEED46T05929, кузов X9FXXEED46T05929, двигатель HWDA-6T05929, 2006 года выпуска, заключенный между Т.Д.А. и П.А.С..

    Взыскать с Т.Д.А. в пользу П.А.С. убытки в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий