Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2020 от 05.03.2020

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                                   04 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО3,

    подсудимого Пивкова ФИО1

    защитника – адвоката ФИО7,

    а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пивкова ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено дата), освобожденного дата по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, постановления Соликамского городского суда Пермского края от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от дата с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничения свободы сроком на 9 месяцев 14 дней (наказание отбыто дата),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часа 55 минут у Пивкова ФИО1., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Peugeot», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1. С этой целью, Пивков ФИО1., в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, и не контролирует их, в тайне от Потерпевший №1 взял из кармана его куртки, которая находилась на кресле в вышеуказанной комнате брелок с ключом от вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанное время Пивков ФИО1. подошел к автомобилю «Peugeot», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1., припаркованному у <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, и, заведомо зная, что согласно установленного законом порядка, он не имеет права управлять данным автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, после чего тронулся с места и продолжил движение на указанном автомобиле по территории микрорайона <адрес>. В районе <адрес> около 23 часов 55 минут указанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Пивков ФИО1. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Peugeot», государственный регистрационный знак № регион. дата в вечернее время он приехал в гости к Свидетель №1, при этом свой автомобиль припарковал у общежития по <адрес>, закрыл его на центральный замок. В квартире Свидетель №1 он положил свою куртку, в кармане которой находились ключи от автомобиля, на спинку кресла. Затем он вместе с Свидетель №1 и Пивковым ФИО1. стали распивать спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, они втроем ходили в магазин, чтобы купить еще спиртного. Возвращаясь обратно, он подошел к своей машине, проверил двери автомобиля, подергав их за ручки, они были закрыты. В квартире он снова положил свою куртку на спинку кресла. Втроем они продолжили распивать спиртное. Затем он заметил, что Пивкова ФИО1. дома нет. Он стал беспокоиться, проверил карманы своей куртки, ключей от автомобиля там не оказалось. Он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, где он его оставил. Тогда он попросил Свидетель №1, позвонить Пивкову ФИО1., так как понял, что тот уехал на его автомобиле. Свидетель №1 позвонила Пивкову ФИО1., попросила вернуть автомобиль. Затем она звонила Пивкову ФИО1. несколько раз, но тот перестал отвечать на звонки, домой не вернулся. Тогда он сообщил об угоне в органы полиции. Примерно через 30 минут домой к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, отобрали с него и Свидетель №1 объяснения. Затем ему сообщили, что его автомобиль найден. С сотрудниками полиции он подъехал к месту обнаружения его автомобиля. Пивкову ФИО1. пользоваться своим автомобилем он не разрешал, ключей от автомобиля ему не передавал.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что дата в вечернее время к ней в гости по адресу: <адрес>, на автомобиле приехал Потерпевший №1 Свой автомобиль он припарковал у ее дома. В квартире они стали стали распивать водку. Около 21.00 часа домой пришел ее сын Пивков ФИО1. Тот спиртное не употреблял. Около 22.00-23.00 часов они решили, что им необходимо купить еще спиртное. Они втроем спустились к автомобилю, вместе с Потерпевший №1, сели в него, немного посидели в автомобиле. Затем она ушла домой, а спустя некоторое время домой вернулся и Потерпевший №1 Она спросила, где Пивков ФИО1. Тот ответил, что он отдал Пивкову ФИО1. ключи от автомобиля, чтобы тот съездил в магазин за водкой. Через некоторое время Потерпевший №1 спросил ее, почему Пивков ФИО1. долго не возвращается, стал возмущаться и говорить, что машину объявит в угон. Затем Потерпевший №1 ушел, а она легла спать. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что заявил об угоне автомобиля в органы полиции, что его лишили бы водительского удостоверения, так как он передал право управления своим автомобилем лицу без права управления транспортным средством.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. дата он находился на рабочей смене, на маршруте патрулирования в <адрес>, совместно с напарником. В 23:55 часов из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что с адреса <адрес>, был совершен угон автомобиля «Peugeot 308». При патрулировании микрорайона Левшино, данный автомобиль был замечен на ул.<адрес>. При попытке остановить данный автомобиль, водитель пытался скрыться, а затем автомобиль и водитель были ими задержаны. У водителя, которым оказался Пивков ФИО1., имелись признаки алкогольного опьянения. Документов на автомобиль у водителя не оказалось.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата, дата был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С места происшествия был изъят след обуви (л.д. 10-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата, дата был осмотрен автомобиль марки «Peugeot 308», г/н № регион, припаркованный у дома <адрес>. С места происшествия были изъяты, в том числе, след обуви, следы пальцев рук, брелок от автомобиля (л.д. 14-18).

Согласно заключению эксперта № от дата, на четырех отрезках полиэтиленовой ленты имеется один след пальца руки, размером 14х10 мм, изъятый дата при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен Пивковым ФИО1. – указательным пальцем правой руки (л.д. 49-52).

    Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №1 A.B. был изъят автомобиль «Peugeot», г/н № регион, брелок с ключом от данного автомобиля (л.д.87). Указанный автомобиль и брелок с ключом были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-92, 93).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пивкова ФИО1. виновными в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, данные ими в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий преступлений, действий Пивкова ФИО1., их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является родственником подсудимого, то есть стороной, заинтересованной в исходе дела. У суда имеются основания сомневаться в объективности ее свидетельских показаний, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Пивкова ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении наказания Пивкову ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пивков ФИО1. имеет постоянное место жительства, официально не работает, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, по месту жительства соседями – также положительно. Согласно заключению ............, ФИО1 ............. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения (л.д. 167).

Смягчающими наказание Пивкова ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ............), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательного объяснения (л.д. 23).

Отягчающими его наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Пивкова ФИО1., с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности; а также наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Пивков ФИО1. ранее был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Пивкова ФИО1., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, Пивкову ФИО1. не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Пивкова ФИО1.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание Пивкова ФИО1. обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание Пивкова ФИО1. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пивкову ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Peugeot», государственный регистрационный знак № регион, брелок с ключом от автомобиля следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитников в ходе расследования, в судебном заседании подлежат в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пивкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пивкову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пивкову ФИО1. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Peugeot», государственный регистрационный знак № регион, брелок с ключом от автомобиля - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Пивкова ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3910 рублей за осуществление по назначению защиты Пивкова ФИО1. в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Секретарь: