Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2016 ~ М-6133/2016 от 17.11.2016

дело № 2-6758/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулягиной О. А. к Сулягину Н. Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за квартплату и коммунальные услуги, указав, что истец и члены его семьи, в том числе ответчик – бывший муж, зарегистрированы в квартире по указанному адресу, однако ответчик более 10 лет после развода с истицей уехал из квартиры, не проживает в ней, его личных вещей в квартире нет, тем самым, по мнению истца, он фактически расторг договор социального найма, однако регистрация ответчика по указанному адресу нарушает жилищные права истца, которая несет за него бремя расходов за квартиру и ограничена в распоряжении жилищными правами, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в части признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, иск в части взыскания задолженности просила не рассматривать как преждевременный, оставив за собой право после разрешения настоящего жилищного спора обратиться в суд, так же все обстоятельства, изложенные по иску, подтвердила в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.14, 19), возражений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-лица Сулягин А.Н., зарегистрированный по указанному адресу, выступил на стороне иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что в муниципальной квартире по адресу: МО <адрес> зарегистрированы: Сулягина О.А., Сулягин Н.Б., Сулягин А.Н. (л.д.8).

Как пояснила истица и ее сын Сулягин А.Н., с 2000 г. ответчик по указанному адресу не проживает, выехал оттуда в связи с их разводом, за квартиру не платит, с детьми не общается.

Изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела так же были подтверждены показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей Гришиной В.И., Балуковой Г.А. (соседи истицы), которые пояснили, что ответчик более 10 лет назад, забрав все свои вещи, ушел из семьи, в квартире истицы не проживает.

Исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Выезд ответчика после развода с истицей в 2000 г. из квартиры по указанному адресу, учитывая длительность его отсутствия, полное устранение от оплаты коммунальных платежей в отсутствие каких-либо соглашений ни с наймодателем, ни с истицей и иными членами семьи, все это в совокупности подтверждает доводы иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Такие доказательства представлены истцом по настоящему делу.

Доказательств обратного, обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суд, как то - несение ответчиком бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, проживание в нем, проявление за прошедший период намерения вселиться, соглашение сторон по порядку пользования спорным жилым помещением, - суду не представлено.

В установленной правовой ситуации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулягиной О. А. к Сулягину Н. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сулягина Н. Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд МО в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде – 23.12.2016 г.

Судья