Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 ~ М-140/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                  08 августа 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

истца Барабанова В.Н.

представителя истца Симонцева С.Н.

представителей ответчика Чужикова А.Н.

представителя третьего лица помощника прокурора Медведевой Т.Ю.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барабанова Вячеслава Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, МВД Российской Федерации в лице ГУМВД РФ по Воронежской области о компенсации морального вреда и возмещения материального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, -

третьи лица: Воронежская областная прокуратура, СО ОМВД России по Каширскому району, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Рыжкова А.В., -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2012 года СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело № 12333359 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 07.11.2012 года Барабанов В.Н., был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, 08.11.2012 года было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 09.11.2012 года Барабанову В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Постановлением от 25.12.2012 года того же суда мера пресечения изменена на домашний арест. 25.02.2013 года Барабанов В.Н. был снят с учета в Каширском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по окончании срока домашнего ареста. Своего согласия на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, Барабанов В.Н. на предварительном следствии не давал. Считает что незаконно был привлечён к уголовной ответственности и незаконно избирались меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере 1000000 (один миллион) рублей, и материальный ущерб в виде утраченной заработной платы, в размере 16 109 (шестнадцати тысяч ста девяти) рублей.

МВД Российской Федерации в лице ГУМВД РФ по Воронежской области представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без их участия. Представленные письменные возражения относительно заявленных Барабановым В.Н. требований приобщены к материалам дела.

Третье лицо ОМВД России по Каширскому району представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без их участия. Представленные письменные возражения относительно заявленных Барабановым В.Н. требований приобщены к материалам дела. Кроме того ранее в судебном заседании представитель Александрова Г.В. на несоразмерность требований Барабанова В.Н. ввиду заявленной к взысканию суммы, считая ее подлежащей уменьшению.

Третье лицо следователь Рыжкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Барабанова В.Н., указав, что производила расследование строго в рамках действующего законодательства.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец Барабанов В.Н. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительных доводов доказательств не представил. Указал что в течение 2014-2016 годов неоднократно обращался к следователю и в прокуратуру Каширского района Воронежской области с просьбой выдать ему итоговое постановление по делу, в чем ему каждый раз устно отказывали под различными предлогами. После того как осенью 2017 года в прокуратуре Каширского района ему сообщили, что дело уничтожили, обратился за юридической помощью.

Истец Барабанов В.Н. и представитель Симонцев С.Н. в судебном заседании подтвердили, что производство по уголовному делу и содержание по стражей причинило моральные страдания и вред здоровью Барабанову С.Н. Вину Барабанов В.Н. не признавал в ходе всего расследования, о чем неоднократно давал последовательные и правдивые показания. Из уважаемого всеми человека превратился в уголовника, заболел сахарным диабетом, периодически поднималось давление, обращался за медицинской помощью, так как условия содержания в ИВС и СИЗО не отвечали стандартным правилам обращения с заключёнными. Содержался в ИВС ОМВД России по Каширскому району Воронежской области и СИЗО № 1 г. Воронежа условия содержания, в которых были невыносимыми. Камеры были переполнены, в результате чего спать приходилось по очереди, и Барабанов не имел отдельного спального места и личного пространства. Санузел находился прямо в камере, не отделён от жилого пространства кирпичной стеной, а лишь занавеской. Унитаз мылся редко и был зловонным. Обеденный стол находился в непосредственной близи от санузла. Искусственная вентиляция в камерах отсутствовала. Горячей воды в камерах не было, принять душ имел возможность лишь раз в неделю, электрический свет в камерах никогда не выключался. Кроме того указал, что основное его занятие это фермерство, а за время производства по уголовному делу и своего нахождения по арестом хозяйство пришло в упадок, что так же повлекло его моральные страдания.

Представитель ответчика Чужиков А.Н.в интересах Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал. Указал, что исходя из существа и оснований заявленных Барабановым В.Н. исковых требований заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, полагаясь в данной части на усмотрение суда. Дело в части требований Барабанова В.Н. о взыскании суммы не полученной заработанной платы подлежит прекращению, так как указанные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Участвующий помощник прокурора Медведева Т.Ю. указала, что исходя из существа заявленных Барабановым В.Н. исковых требований и доводах последнего, дать прокурору заключение в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не представляется возможным, так как самостоятельных исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, Барабановым В.Н. не заявлено и доказательств не представлено, а требование о возмещении морального вреда основано последним в том числе и на указанных обстоятельствах. Выступая как представитель третьего лица – Прокуратуры Воронежской области – указала, что считает требования Барабанова В.Н. необоснованно завышенными в части компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению не более 50000 рублей. Дело в части требований истца о взыскании денежной суммы неполученной заработанной платы подлежит прекращению, как не подлежащие рассмотрению в рамках настоящего дела.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено так же Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

Вопрос о возмещении оправданному вреда, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 во взаимосвязи с положениями ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям СО ОМВД по Каширскому району Воронежской области от 22.11.2017 года (исх. № 23598), от 28.05.2018 года (исх. № 8815), уголовное дело № 12333359 уничтожено 02 октября 2017 года в связи с истечением сроков хранения.

Согласно сведениям прокуратуры Каширского района Воронежской области от 14.12.2017 года (исх. № 710ж-2017), надзорное производство по уголовному делу № 12333359 уничтожено по акту №4 от 23.11.2017 года о выделении к уничтожению надзорных производств, не подлежащих хранению.

Согласно акту о выделении к уничтожению прекращённых уголовных дел ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от 02.10.2017 года в отношении уголовного дела № 12333359 указано - неустановленное лицо причинило вред здоровью ФИО11 на пруду с Красный Лог.

Согласно истребованных из архива Каширского районного суда Воронежской области по ходатайству стороны истца материалов №№ 3/1-21/2012, 3/2-23/2012, 3/2-27/2012 по рассмотрению ходатайств предварительного следствия об избрании и продлении меры пресечения в отношении Барабанова В.Н., установлено следующее.

27.09.2012 года СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело № 12333359 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и принято к производству следователем Рыжковой А.В.

07.11.2012 года Барабанов В.Н., был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2012 года Барабанову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.11.2012 года Барабанов В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 08.11.2012 года срок задержания Барабанову В.Н. продлен на 24 часа до 10.11.2012г., объявлен перерыв в рассмотрении ходатайства следователя Рыжковой А.В. об избрании меры пресечения Барабанову В.Н. до 09.11.2012г.

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 09.11.2012 года по ходатайству органа предварительного следствия Барабанову В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27.11.2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2012 года Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 09.11.2012 года изменено, дополнена резолютивная часть указанием того, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Барабанова В.Н. на 20 дней, в остальной части Постановление от 09.11.2012 года оставлена без изменения.

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 22.11.2012 года по ходатайству органа предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Барабанову В.Н. была продлена на срок 1 месяц 00 суток то есть до 27.12.2012 года включительно с содержанием в следственном изоляторе г. Воронежа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27 декабря 2012 года кассационное производство по кассационной жалобе на Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 22.11.2012 года в отношении Барабанова В.Н. прекращено в связи с отзывом стороной защиты кассационной жалобы.

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 25.12.2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Барабанову В.Н. была изменена на домашний арест, на срок 2 (два) месяца, до 25.02.2013 года включительно, с установлением следующих запретов:

- покидать жилое помещение, где он фактически проживает, по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>;

- получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки;

- общаться со всеми лицами, кроме супруги и детей;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные, мобильные, сотовые, спутниковые телефоны, факс, электронную почту, Интернет;

- делать заявления через средства массовой информации.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 марта 2013 года Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 25.12.2012 года оставлено без изменения.

Согласно сведений Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, 25.02.2013 года Барабанов В.Н. снят с учета по окончанию срока домашнего ареста.

Согласно материалов ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, истребованных судом, установлено следующее.

25.02.2013 г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Барабанова В.Н. следователем Рыжковой А.В. по согласованию с начальником СО ОМВД России по Каширскому району отменена и у Барабанова В.Н. отобрано обязательство о явке.

Срок следствия по уголовному делу № 12333359 неоднократно продлевался в установленном порядке, в ходе расследования Барабанов В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, настаивал, что преступление не совершал и не знает кто причинил телесные повреждения ФИО5

Постановлением следователя Рыжковой А.В. от 16 декабря 2013 года уголовное дело № 12333359 в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении Барабанова В.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Так же постановлено осуществлять уголовное преследование Барабанова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Постановлением следователя Рыжковой А.В. от 16 декабря 2013 года уголовное преследование по уголовному делу № 12333359 в части причинения телесных повреждений ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении Барабанова В.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Сведения, что постановлениями следователя от 16 декабря 2013 года за Барабановым В.Н. признано и разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, а так же что указанные постановления вручены Барабанову В.Н. или направлены в адрес последнего, отсутствуют.

Согласно данным Заключения служебной проверки ГСУ ГУ МВД РФ По Воронежской области по факту вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Барабанова В.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу № 12333359, действия следователя Рыжковой А.В. и начальника СО Филатова В.М. признаны правомерными.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются лицами по делу, в числе в судебном заседании.

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и требования закона, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения уголовного преследования истца Барабанова В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и впоследствии п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования истца, привлеченного в качестве обвиняемого за совершение названного преступления, в связи с чем Барабанов В.Н. имеет право на компенсацию морального вреда вне зависимости от вины должностных лиц органов предварительного следствия. Факт причинения ему нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как факт прекращения уголовного преследования истца Барабанова В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием за деяние, которого он не совершал. При этом отсутствие в распоряжении суда материалов уголовного дела в полном объеме в связи с его уничтожением не дает оснований для отказа Барабанову В.Н. в восстановлении нарушенных прав и возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом суд учитывает, что общий трех летний срок для обращения в суд с требованиями о возмещении причиненного уголовным преследованием вреда возникает после направления соответствующего постановления гражданину, разъясняющего право на реабилитацию и порядок возмещения ущерба. Такое извещение, как и копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, Барабанову В.Н. не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

То есть необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что уголовное преследование Барабанова В.Н. по уголовному делу продолжалось с 07.11.2012 года (допроса в качестве подозреваемого и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 декабря 2013 года (прекращение уголовного преследования), то есть Барабанов В.Н находился пол следствием 1 год 1 месяц 10 дней. Барабанов В.Н. обвинялся в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказания только в виде лишения свободы на срок до 8 лет. В ходе производства по делу Барабанов В.Н. содержался под стражей с 07 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года и впоследствии под домашним арестом по 25 февраля 2013 года (с учетом установленных запретов), после чего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке по 16 декабря 2013 года.

При этом органами предварительного следствия было установлено, что Барабанов В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признавал, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на момент производства по делу достиг 50 лет, разведен, проживал совместно с совершеннолетним сыном и внучкой 2006 года рождения, работал генеральным директором ООО «Агропак», характеризовался положительно с места жительства (№ 3/1-21/2012 л.д. 31-36, № 3/2-23/2012 л.д. 19-23, № 3/2-27/2012 л.д. 31-35), страдал сахарным диабетом 2-го типа средней тяжести, гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца (№ 3/1-21/2012 л.д. 69-70).

Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карты Барабанова В.Н., истребованной судом по ходатайству истца из СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, за время содержания под стражей Барабанов В.Н. неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением своего состояния и имеющимися заболеваниями.

Учитывая данные обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, объем следственных действий с участием Барабанова В.Н., срок содержания последнего под стражей и домашним арестом и мерой процессуального принуждения, тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с угрозой назначения вида и размера возможного наказания, а так же индивидуальные особенности личности Барабанова В.Н. в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, которая при указанных обстоятельствах подлежит взысканию в пользу Барабанова В.Н. с Министерства финансов РФ, так как гражданско-правовая ответственность в данном случае наступает на основании части 1 статьи 1070 ГК РФ, а пункт 1 части 3 статьи 158 БК РФ, предусматривающий случаи наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ, к данному спору не применим.

При этом суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным. Указанное не мешает суду присудить соразмерное возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинён вред, требующий финансовой компенсации

Суд не учитывает в обоснование заявленных требований доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и ИВС ОМВД по Каширскому району, а также о приобретении в период содержания под стражей по вышеуказанному уголовному делу заболеваний. Как установлено судом, на момент задержания Барабанов В.Н. уже страдал выше указанными заболеваниями. Ответственность государства за действия должностных лиц государственных органов наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностных лиц, наличие причиненного вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Бремя доказывания данных составляющих лежит на истце. Доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания под стражей и наличия со стороны администрации учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, а также наличие вреда здоровью Барабанова В.Н., в материалы дела не представлено. Так же следует учесть, что истцом не было представлено в суд доказательств тому, что ухудшение состояния его здоровья произошло именно вследствие действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, причинно-следственная связь между действиями указанных органов и состоянием здоровья Барабанова В.Н. по делу не установлена.

В части исковых требований Барабанова В.Н. о взыскании в свою пользу материального ущерба в виде утраченной заработной платы за время содержания под стражей и домашним арестом в размере 16 109 (шестнадцати тысяч ста девяти) рублей, соответствующих доказательств, подтверждающих заявленные требования, основания и размер, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, исходя из совокупного анализа правовых норм ст.ст. 133, 135 и 138 УПК, ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», требования о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Исходя из выше изложенного дело в части исковых требований Барабанова В.Н. о взыскании материального ущерба в виде утраченной заработной платы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.08.2018░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.