Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2016 ~ М-2481/2016 от 31.08.2016

<данные изъяты>                                    Дело №2-2539/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шалабаевой В.И. к Фрязиновой Л.А. о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

    Истец ИП Шалабаева В.И. обратилась в суд с иском к Фрязиновой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика недостачу в размере 118527 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Фрязинова Л.А. работала продавцом в павильоне ИП Шалабаевой В.И., расположенном по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей в данном павильоне, о чем составлена инвентаризационная опись, сличительная ведомость. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме 118527 руб. 50 коп..

    В судебном заседании представители истца по доверенности Гуров А.Н. и Кухтина Н.Б. заявленные истцом исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что Фрязинова Л.А. работала продавцом в магазине у ИП Шалбаевой В.И., с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 118524 руб. 50 коп.. В указанный период Фрязинова Л.А. работала в магазине одна, с недостачей Фрязинова согласилась, от проведения дополнительной ревизии отказалась, о чем был составлен Акт. Никаких выплат по указанной недостаче Фрязиновой Л.А. не производилось, из ее заработной платы удержания также не производились.

    Ответчик Фрязинова Л.А. заявленные истцом исковые требования признала частично на сумму 44128 руб. 50 коп., которая установлена приговором суда.

Заслушав представителей ответчика по доверенности Гурова А.Н., Кухтину Н.Б., ответчика Фрязинову Л.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

    Вступившим в законную силу приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года Фрязинова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

Приговором суда установлено, что Фрязинова Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Шалабаевой В.И., расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные ей в подотчет денежные средства и товарно-материальные ценности, имея умысел направленный на хищения чужого имущества путем присвоения вверенного ей имущества регулярно в течение указанного периода времени свободным доступом с корыстной целью не пробивая товар по кассе, брала вырученные денежные средства и табачную продукцию, хотя была ознакомлена с приказом ИП «Шалабаевой В.И.» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что продавцам торгового павильона запрещается брать и давать в долг продукты питания без оплаты их стоимости, а также денежные средства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Фрязинова Л.А.) совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 8 787 рублей 50 копеек, а так же сигарет марки «Style super slims» стоимостью 43 рубля за одну пачку, общей стоимостью 5 332 рубля, сигарет «Winston Silver» стоимостью 54 рубля за одну пачку, общей стоимостью 1 620 рублей, которые присвоила себе и использовала в личных целях, а так же денежные средства на общую сумму 28 389 рублей растратила, передав их гражданке ФИО7, чем в результате хищения чужого имущества путем его присвоения и растраты причинила ИП «Шалабаевой В.И.» значительный ущерб на общую сумму 44 128 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленный спор с учетом представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 243, 244 ТК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом иска, поскольку приговором суда установлено, что действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в сумме 44128 руб. 50 коп..

Доводы ответчика Фрязиновой Л.А. о том, что указанный ущерб ею возмещен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1523 руб. 86 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фрязиновой Л.А. в пользу ИП Шалабаевой В.И. в возмещении материального ущерба в сумме 44128 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 50 копеек и возврат госпошлины в сумме 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 86 копеек, всего 45652 (сорок ять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>