Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2012 ~ М-182/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-205/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нововоронеж                                                                      18 июля 2012 Рі.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                                                   РџРµСЂС†РµРІР° Р’.Рќ.

РїСЂРё секретаре                                                                                                РўРµСЂРµС…РѕРІРѕР№ Р®.Р’.                                                                                          

СЃ участием истца                                                                                       РљРѕС‚лярова Рђ.Р’.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Котлярова А.В. к ООО «Новый Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Котляров А.В. работал в ООО «Новый Дом» в должности слесаря - сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          РљРѕС‚ляров Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Новый Дом» Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ заработной плате, включая компенсацию Р·Р° неиспользованный отпуск РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> Р° также денежную компенсацию Р·Р° задержку выплат РІ размере <данные изъяты> компенсацию Р·Р° причиненный моральный вред РІ размере <данные изъяты> мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что ответчик РІ нарушение РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Кодекса Р Р¤ СЃ апреля 2012 РіРѕРґР° РїРѕ май 2012 РіРѕРґР° РЅРµ выплачивал ему заработную плату, РЅРµ произвел окончательный расчет РїСЂРё увольнении. Невыплата заработной платы причинила ему моральные страдания.

Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения суду не предоставил, в поступившем заявлении и.о. директора «ООО Новый Дом» просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 136 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 140 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Кодекса Р Р¤ РїСЂРё прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выплата всех СЃСѓРјРј, причитающихся работнику РѕС‚ работодателя, производится РІ день увольнения работника. Если работник РІ день увольнения РЅРµ работал, то соответствующие СЃСѓРјРјС‹ должны быть выплачены РЅРµ позднее следующего РґРЅСЏ после предъявления уволенным работником требования Рѕ расчете.

       РљРѕС‚ляров Рђ.Р’. РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РћРћРћ «Новый Дом» РЅР° должность слесаря-сантехника РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.8-10), приказа в„– Р»/СЃ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.13). Согласно приказа в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Котляров Рђ.Р’. уволен СЃ работы РїРѕ собственному желанию РїРѕ Рї. 3 С‡. 1 СЃС‚. 77 РўРљ Р Р¤ (Р».Рґ. 14).

Из предоставленной ответчиком справки усматривается, что задолженность ООО «Новый Дом» перед Котляровым А.В. состоит из задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., задолженности за май в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. (л.д.21).

При принятии решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что ответчиком не представлены возражения по существу иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Котлярова А.В. в размере <данные изъяты> по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьёй 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

       РЈС‡РёС‚ывая установленные обстоятельства, Р° также то, что размер учетной ставки рефинансирования ЦБ Р Р¤ СЃ 26.12.2011Рі. составляет 8% годовых - указание ЦБ Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-РЈ, СЃСѓРґ принимает решение Рѕ взыскании РІ пользу истца процентов РІ размере РЅРµ ниже РѕРґРЅРѕР№ трехсотой действующей РІ это время ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ невыплаченных РІ СЃСЂРѕРє СЃСѓРјРј, Р·Р° каждый день задержки, начиная СЃРѕ следующего РґРЅСЏ после установленного СЃСЂРѕРєР° выплаты РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 48 дней и исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>. сумма процентов составит:

<данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

         Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· продолжительного периода времени, РІ течение которого истцу РЅРµ выплачивалась заработная плата, Р° также СЃ учетом объема Рё характера, причиненных истцу нравственных страданий, СЃСѓРґ определяет компенсацию морального вреда РІ размере <данные изъяты>., считая данную СЃСѓРјРјСѓ, соответствующей требованиям разумности Рё справедливости. Р’ остальной части требования Котлярова Рђ.Р’. СЃСѓРґ оставляет без удовлетворения.

Статьёй 393 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1,3 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей, плюс 200 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу Котлярова А.В. задолженность по заработной плате за период с апреля 2012г. по май 2012г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Дом» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Нововоронеж в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Котлярова А.В. к ООО «Новый Дом» отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2012г. по май 2012г. в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                              Перцев Р’.Рќ.