Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2012 ~ М-314/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-1073/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области         10 февраля 2012 года                            

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Панченко Ю.А.,

с участием прокурора Ковалевой Е.В., представителя ответчика ООО «Элеком-Волга» Кожанова В.А.,

10 февраля 2012 года    в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского в интересах Малашенков В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского в интересах Малашенкова В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» (далее по тексту ООО «Элеком-Волга») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что прокуратурой города Волжского проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ, в ходе проверки установлено, что Малашенков В.Е. с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Элеком-Волга», которым нарушаются условия трудового договора, в нарушение ст. 2, 22, 136, 140 ТК РФ работодатель своевременно заработную плату не выплатил, до настоящего времени полный расчет не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за период с "."..г. года по "."..г. года, которая составляет <...> рублей <...> копеек: за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года- <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, что подтверждается материалами проверки и приговором по уголовному делу №... в отношении Кожанова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ, справкой о задолженности по заработной плате, находящейся в материалах уголовного дела. Просил взыскать с ответчика в пользу Малашенкова В.Е. задолженность по заработной плате за период с "."..г. года по "."..г. года в сумме <...> рублей <...> копеек.

Истец Малашенков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании прокурор города Волжского Ковалева Е.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Малашенкова В.Е. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.

Представитель ответчика ООО «Элеком-Волга» Кожанов В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора города Волжского, обратившегося в суд в интересах Малашенкова В.Е., о взыскании задолженности по заработной плате за период с "."..г. года по "."..г. года в размере <...> рублей <...> копеек признал в полном объеме, пояснил, что у ООО «Элеком-Волга» нет возможности выплатить заработную плату.

Суд, выслушав прокурора Ковалеву Е.В., представителя ответчика ООО «Элеком-Волга» Кожанова В.А., изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, принимая признание ответчиком иска, считает возможным принять признание представителем ответчика ООО «Элеком-Волга» Кожановым В.А. исковых требований прокурора города Волжского, обратившегося в суд с иском в интересах Малашенкова В.Е.

Поскольку основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате имеются: ответчиком ООО «Элекком-Волга» в установленный срок не выплачена заработная плата, не произведен полный расчет при увольнении, в связи с чем образовалась задолженность за период с "."..г. года по "."..г. года в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается справкой, выданной ООО «Элеком-Волга» "."..г., согласно которой задолженность ООО «Элеком-Волга» перед Малашенковым В.Е. по заработной плате составляет за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года- <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек; представитель ответчика ООО «Элеком-Волга» Кожанов В.А. признал исковые требования прокурора города Волжского, обратившегося в суд в интересах Малашенкова В.Е., о взыскании задолженности по заработной плате, признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд принимает признание представителем ответчика иска и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ООО «Элеком-Волга» в пользу Малашенкова В.Е. задолженность по заработной плате за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года- <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, поданным по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны- ответчика по делу, с ООО «Элеком-Волга» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании с ООО «Элеком-Волга» в пользу Малашенкова В.Е. задолженности по заработной плате за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, за "."..г. года – <...> рублей <...> копеек, "."..г. года – <...> рублей, всего в сумме <...> рубля <...> копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 39 ч.2, ст.173 ч.3, ч.4 ст. 198, ст. 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волжского, обратившегося в интересах Малашенков В.Е., к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в пользу Малашенков В.Е. - <...> задолженность по заработной плате за период с "."..г. года по "."..г. года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Элеком-Волга» в пользу Малашенков В.Е. задолженности по заработной плате в сумме <...> (за "."..г. года) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: