Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2016 ~ М-1877/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2066/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      20 июня 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карнавал» к ООО «СК «НИКА», Бородину ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СК «НИКА» и Бородина А.Ю. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 970 379 рублей 71 копейки, а также возложить расходы по уплате госпошлины на заявленных ответчиков в равных долях.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карнавал» (продавец) и ООО СК «НИКА» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте, указанном в приложении № к договору, а покупатель - принять товар и произвести его оплату в течение трех дней с момента подписания товарной накладной о передаче товара. В качестве обеспечения обязательств покупателя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Бородиным А.Ю., по которому последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам покупателя ООО СК «НИКА» перед продавцом. ООО «Карнавал» свои обязательства по договору исполнил, предоставив товар покупателю в соответствии с условиями договора по количеству и надлежащего качества, который был принят последним без замечаний, однако оплату по договору в вышеуказанном размере покупатель в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвел. Сумма задолженности по оплате переданного товара до настоящего времени ответчиками не погашена, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Карнавал» Королева Н.Г. иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что указанная задолженность является текущим платежом, поскольку договор купли-продажи заключен после введения в отношении ООО «СК «НИКА» процедуры наблюдения, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СК «НИКА» в рамках конкурсного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «НИКА» в лице конкурсного управляющего Светловой Т.В. – Корнеенко Д.К. при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «НИКА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 4 месяца, сведений об оплате по договору конкурсным управляющим установлено не было. Поскольку указанная задолженность является текущим платежом, она включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Ответчик Бородин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484, пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карнавал» (продавец) и ООО СК «Ника» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар - спецодежду в количестве и ассортименте, указанном в приложении № к настоящему договору, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Цена передаваемого товара в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 5 970 379 рублей 71 копейку.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора, цена уплачивается покупателем в течение трех дней с момента подписания товарной накладной о передаче товара путем перечисления денежных средств на счет продавца, где датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства продавцом исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ООО СК «НИКА» товара надлежащего качества в определенных договором количестве и ассортименте, согласно приложению № к договору, который принят покупателем без замечаний путем подписания товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем представителем ООО «Карнавал» заявлено, что в нарушение п. 3.2 договора ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату товара по договору не произвел, что объективно следует из представленных истцом доказательств и также не опровергнуто ответчиками.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1 договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, Бородин А.Ю., будучи ознакомленным с условиями договора купли-продажи товара, поручившись за исполнение договорных обязательств покупателем перед ООО «Карнавал», несет солидарную с покупателем ООО СК «Ника» ответственность по настоящему спору.

Судом установлено, что указанный договор был заключен руководством ООО «СК «НИКА» после введения процедуры наблюдения в отношении указанной организации в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-34590\2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «НИКА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Светлова Т.В.

Действительность настоящего договора конкурсным (арбитражным) управляющим ООО «СК «НИКА» Светловой Т.В. в рамках настоящего дела не оспаривается.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 настоящего Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, имущественные требования ООО «Карнавал», вытекающие из договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ являются текущими платежами, что не препятствует рассмотрению настоящего иска по существу судом общей юрисдикции.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Карнавал» задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче иска ООО «Карнавал» не производилась ввиду предоставления истцу судом отсрочки, исходя из результата судебного разбирательства, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа город-героя Волгограда в размере 38 051 рубля 09 копеек, т.е. по 19 025 рублей 95 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карнавал» к ООО «СК «НИКА», Бородину ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «НИКА», Бородина ФИО8 в пользу ООО «Карнавал» задолженность по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 970 379 рублей 71 копейки.

Взыскать с ООО «СК «НИКА» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 025 рублей 95 копеек.

Взыскать с Бородина ФИО8 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 025 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова