Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2022 ~ М-900/2022 от 26.04.2022

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2022-002069-38

Производство № 2-1308/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к Широковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилась в суд с иском к Широковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате 30.04.2021 года по адресу: .... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №... Согласно акта №б/н от 30.04.2021 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив квартиры №331 произошел по причине порыва шланга гибкой подводки воды на кухне в квартире №335, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Широкова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербан страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57621, 02 руб., что подтверждается платежным поручением.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Широкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчик, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Широковой Е.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2021 года по адресу: .... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №...

Согласно акта №б/н от 30.04.2021 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив квартиры №331 произошел по причине порыва шланга гибкой подводки воды на кухне в квартире №335, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик Широкова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно ст.929 ГК РФ, страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57621, 02 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 26.05.2021 года.

Согласно отчета №... от 30.04.2021 года ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... в доме № ... по ул. .... г.Тольятти после затопления без учета износа составляет 57621 рублей, с учетом износа материалов составляет 47477 рублей.

Оценив представленное ООО «РАВТ-Эксперт» отчет №94782 от 30.04.2021 года и признав его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, учитывая отсутствие возражений истца и ответчиков по размеру ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в размере 57621 рублей.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Широковой Е.В. в пользу ООО «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 57621 рублей, в возврат государственной пошлины 1928,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова