Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-14/2017 от 11.01.2017

Дело № 5-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края          14 февраля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретарях: Горкавый Р.В., Зекрач Л.Г.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности Сикалова В.Ю.,

защитника адвоката Гончарука А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2.,

представителя потерпевшего (по доверенности) ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Сикалова ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут на ул. Ленина 5 г. Елизово Камчатского края Сикалов В.Ю. собственноручно управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Петропавловск-Камчатский, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2., движущегося в попутном направлении, в результате чего, создал помеху и совершил столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>», ФИО2., причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Сикалов В.Ю. в судебном заседании с протоколом согласился, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что водитель мотоцикла ФИО2 быстро двигался по трассе, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Пояснения данные им сотруднику ДПС от ДД.ММ.ГГГГ были даны, с целью ввести в заблуждение относительно обстоятельств ДТП. Показания, данные им в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина Сикалова В.Ю. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сикалов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на ул. Ленина, 5 в г. Елизово Камчатского края, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2., движущегося в попутном направлении, в результате чего, создал помеху и совершил столкновение. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ. (л.д.1)

Сведениями, содержащиеся в телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из станции скорой медицинской помощи и травмотологического отделения Елизовской районной больницы в ОМВД России по Елизовскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02-44 в г. Елизово (около ТЦ «Небо») оказана медицинская помощь ФИО2 Диагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, контузия левого глаза, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту за медицинской помощью обратился ФИО2. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга – ДТП. (л.д.12,14)

Сведениями, содержащиеся в рапортах инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра и схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут на ул. Ленина, 5 г.Елизово ФИО2., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сикалова В.Ю.. В результате ДТП у водителя мотоцикла ФИО2.: ЗЧМТ, СГМ, контузия левого глаза, ушиб правого коленного сустава, госпитализирован в травмотологическое отделение Елизовской районной больницы. (л.д.8, 13, 16-19, 20)

Сведениями, содержащиеся в показаниях Сикалова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе административного расследования, из которых следует, что показания, данные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, были ложными. На самом деле движение его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было из г. Елизово в сторону 30 километра автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково, то есть он выезжал из г. Елизово. Двигался со скоростью 60-70 км/час в сторону г. Петропавловска-Камчатского. Ложные показания дал, так как боялся ответственности, за пересечение сплошной линии разметки на проезжей части. В зеркало заднего вида он увидел, что от светофора на автостанции г. Елизово мотоцикл очень быстро набирает скорость до него. Он (Сикалов) побоялся, что мотоцикл может столкнуться с ним, в результате чего, он один раз нажал на педаль тормоза, и затем стал совершать манёвр поворота налево, выжимая при этом педаль газа, так как у него переднеприводный автомобиль. Повернуть в поворот к ночному клубу «Небо» он не успел, и мотоцикл врезался в задний бампер с правой стороны его автомобиля. При этом, его автомобиль развернуло в сторону Елизово. При совершении манёвра поворот налево через сплошную линию разметки, указатель поворота налево, он не включал. После ДТП он вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», водитель которого лежал рядом. Он помог подняться, и посадил водителя мотоцикла в салон своего автомобиля. Также подъехал к месту ДТП второй мотоциклист, который помогал ему оказывать помощь пострадавшему. Мотоцикл они убрали с проезжей части, после чего, к месту ДТП, подъехали сотрудники ДПС. (л.д.32-33)

В судебном заседании потерпевший ФИО2. пояснил, что обстоятельства ДТП соответствуют тем сведениям, о которых он давал объяснения в ходе расследования обстоятельств ДТП. Показания полностью подтверждает.

Сведениями, содержащиеся в показаниях ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, он управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, двигался в направлении г. Петропавловска-Камчатского со скоростью около 60 км/час. Мотоцикл в исправном состоянии, световые приборы включены. Двигался по левой полосе движения в сторону г. Петропавловска-Камчатского. По правой полосе движения, впереди него, двигался автомобиль - универсал белого цвета. На расстоянии где-то около 5 метров, данный автомобиль, не включив указатель поворота налево, начал осуществлять маневр перестроения на его полосу движения. Далее, также без включения сигнала поворота, стал осуществлять манёвр поворота налево, через сплошную линию разметки, в сторону заезда ночного клуба «Небо». Для него это было неожиданно, но он успел нажать на педаль тормоза и немного увёл мотоцикл вправо, чтобы уйти от столкновения, однако произошло столкновение в задний бампер справа указанного автомобиля. Когда он двигался по своей полосе движения, то впереди него, на его полосе движения, другого транспорта не было. Автомобиль универсал, приступил к манёвру поворота налево путём пересечения крайней левой полосы. В результате ДТП, он получил телесные повреждения, проходил стационарное лечение в Елизовской больнице. После ДТП он потерял сознание, очнулся в автомобиле второго участника. Мотоцикл с места ДТП не убирал. Выйдя из автомобиля, увидел, что его мотоцикл находится на прилегающей территории к клубу «Небо» и кем-то был убран с места ДТП. Автомобиль второго участника также был убран с проезжей части, и стоял на прилегающей территории к ночному клубу «Небо». После этого, на место ДТП, подъехали сотрудники ДПС, а его госпитализировала бригада скорой помощи в Елизовскую районную больницу. (л.д.27-28, 69)

Сведениями, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, он управлял мотоциклом «<данные изъяты>», двигался в направлении г. Петропавловска-Камчатского со скоростью около 60 км/час по левой полосе движения, прямо. Впереди него, в том же направлении, двигался его друг ФИО2 на мотоцикле «<данные изъяты>». Дистанция между ними была примерно 20-30 метров. Впереди, по правой полосе движения, двигалась автомашина белого цвета – универсал, которая неожиданно стала осуществлять манёвр поворота налево путём пересечения крайней левой полосы, по которой они двигались. ФИО2 на своём мотоцикле попытался избежать столкновения, стал тормозить и уводить мотоцикл вправо, однако столкновения с данным автомобилем, избежать не удалось. Удар пришёлся в задний бампер автомобиля справой стороны. Увидев произошедшее, он остановился, подошёл к ФИО2 и помог ему подняться. Затем помог ФИО2 сесть в автомобиль второго участника ДТП. Указанный автомобиль, от столкновения, развернуло передом в направлении г. Елизово и отбросило на поворот дороги, к ночному клубу «Небо». Затем подъехали сотрудники ДПС, а ФИО2 бригада скорой помощи, госпитализировала в Елизовскую больницу. До приезда сотрудников ДПС, водитель автомобиля - универсала, хотел отвезти ФИО2 в больницу, сел и начал движение, однако увидев сотрудников ДПС, остановился. На месте ДТП, на полосах движения, лежали осколки пластика, стекла, а также растеклась лужа тосола и масла. При оформлении ДТП, он находился на месте и его никто не опросил. (л.д.29-30)

Сведениями, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе Торгового центра «Шамса», сидел на лавочке и пил кофе. Обратил внимание, что по дороге, в направлении г. Петропавловска-Камчатского, движется автомобиль – универсал, белого цвета. Следом за автомобилем, в том же направлении, где-то в промежутке через две секунды, двигались два мотоциклиста. И где-то ещё через 2-3 секунды, он услышал удар, треск. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. На место ДТП, он не подходил. Через два дня в группах общения «Вацап», он увидел рассылку - сообщение о том, что ищут очевидцев данного ДТП. С участниками ДТП, а именно ФИО2, он познакомился позже, когда вышел с ним на связь. Ранее с ФИО2 знаком не был. (л.д.31)

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п.8.1 и п.8.4 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п.8.1 и п.8.4 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств. (л.д. 63-65)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, выявленные у ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (л.д.71-73)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сикалова В.Ю. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника о несогласии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой можно сделать вывод о виновности Сикалова В.Ю. в совершении административного правонарушения, не состоятельны и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Сикалова В.Ю. состава административного правонарушения, поскольку как установлено экспертом, в ходе проведения автотехнической экспертизы, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п.8.1 и п.8.4 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств. Кроме того, оснований для назначения и проведения дополнительной автотехнической экспертизы, на чём настаивал защитник и Сикалов В.Ю., суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных дополнительных данных, указывающих на точное место столкновения, а также определения скорости движения автомобиля и скорости движения мотоцикла, суду не представлено, ходатайств о приобщении исходных данных для представления эксперту, не заявлялось. С учётом изложенного, необходимости в назначении и проведении дополнительной автотехнической экспертизы, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку в отношении Сикалова В.Ю. выносились постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и таким образом, в течение срока давности установленного ст. 4.6. КРФоАП, он, на момент совершения нового однородного правонарушения, является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности. (л.д.5-7)

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ситуацию при которой случилось ДТП, последствия полученных телесных повреждений, то обстоятельство, что Сикалов работает водителем такси, что является источником его дохода, считаю возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в размерах санкции ч.2 ст.12.24 КРФоАП, что будет соразмерным содеянному, и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сикалова ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть Сикалова В.Ю. административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 4105 006399, КПП получателя: 410501001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (Елизовский ОМВД)

Реквизиты счета получателя: 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК банка: 043 002 001

Код ОКТМО: 30607000

Код классификации: 18811630020016000140

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти суток, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании части 1 статьи 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьёв