Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-572/2018 ~ М-547/2018 от 11.09.2018

66RS0013-01-2018-00702-51

Дело № 2-572/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                                                                                г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием истца Дербеневой Н.Л.,

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Сокольникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеневой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                   УСТАНОВИЛ:

Дербенева Н.Л. обратилась с иском к ООО «Авангард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 317 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 334 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что <*** г.> на срок с <*** г.> по <*** г.> между истцом и ответчиком заключен договор №*** об оказании услуг, стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. <*** г.> на срок с <*** г.> по <*** г.> между истцом и ответчиком заключен договор №*** об оказании услуг, стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Местом выполнения услуг по договорам является <адрес>. В соответствии с условиями названных договоров истец работала горничной в помещении гостиничного типа Бригадный Дом «Каменск-Уральский», обязанности горничной были перечислены в Приложении № 1 к договорам и заключались в уборке помещений и прилегающей территории. Истец свои обязанности исполняла добросовестно, соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка, что следует из табеля учета рабочего времени. Истец считает, что факт трудовых отношений подтверждается тем, что она лично выполняла обязанности горничной, не привлекая и не передавая свои обязанности третьим лицам, соблюдала обязанности горничной, как по объему, так и периоду времени работы, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, выполняемая истцом работа по своему характеру не предполагала достижение конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации. За период выполненной работы должна была получить вознаграждение в размере 80 000 руб., вместе с тем ей было выплачено только 63 683 руб., недополученной осталась сумма 16 317 руб. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 11, 19.1, 236 Трудового кодекса Российской Федерации просила признать правоотношения, возникшие на основании договора №*** от <*** г.>, трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в сумме 16 317 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 334 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Дербенева Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Помощник прокурора Каменского района Свердловской области Сокольников Д.В. в судебном заседании в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований Дербеневой Н.Л., считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Авангард», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между истцом и ответчиком заключен договор №***, по условиям которого Дербенева Н.Л. обязуется лично оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется их оплатить. Договор заключен сроком с <*** г.> по <*** г.>. Общая стоимость по договору составила 40 000 с учетом НДФЛ.

<*** г.> между истцом и ответчиком заключен договор №***, по условиям которого Дербенева Н.Л. обязуется также лично оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется их оплатить. Договор заключен сроком действия с <*** г.> по <*** г.>, оплата по договору составила 40 000 руб. с учетом НДФЛ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 названных договоров, Приложению № 1 к договорам исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется лично оказать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, организации обслуживания зданий и помещений, а заказчик обязуется их оплатить. Местом выполнения услуг указан адрес:     г. Каменск-Уральский, ул. Привокзальная, 1.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договоров следует, что за оказание по договорам услуг согласно Приложению № 1 заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение поэтапно в процессе выполнения услуг по факту сдачи заказчику результата оказанных услуг за каждый этап обусловленную цену при условии, что услуги оказаны надлежащим образом, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик оплачивает услуги за фактический объем оказанных услуг за каждый этап, на основании актом приема-передачи в течение 60 дней со дня подписания акта. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, открытый в банке. Общая стоимость по договору от <*** г.> составляет 40 000 руб., по договору от <*** г.> 40 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, графикам работы за спорный период, Дербенева Н.Л. исполняла обязанности по должности горничной, графики работы подписаны менеджером ООО «Авангард» В..

Проанализировав условия представленных договоров, объяснения истца, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выполняемые истцом работы не предполагали достижение конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договоров потребностей организации. Все работы истцом выполнялись лично в интересах работодателя, при этом оплата была предусмотрена договорами и ее размер не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.

В связи с этим, суд полагает установленным факт допуска истца к работе, постоянный характер работы с определением места работы, выполнение истцом трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, отвечающие признакам, приведенным в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав работника.

Из объяснений истца следует, что заработная плата была ей выплачена не в полном объеме, в подтверждение представила выписку по счету банковской карты.

Из табелей учета рабочего времени, графика работы, усматривается, что заявленный истцом период полностью отработан.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан исчисленным верно, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 16 317 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом необходимых удержаний.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 3 334 руб. 70 коп. судом проверен и признан обоснованным. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 334 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, что им не оспорено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность невыплаты заработной платы, сам факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме     3 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 086 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дербеневой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Дербеневой Н. Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» в период с <*** г.> по <*** г.> на основании договора №*** от <*** г.>.

Взыскать в пользу Дербеневой Н. Л. с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность по заработной плате в размере 16 317 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 334 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 22 651 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска Дербеневой Н.Л. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 086 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                Д. А. Дога