Решение по делу № 2-1270/2021 ~ М-1470/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1270/2021

УИД 89RS0002-01-2021-002382-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                        г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                 Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи    Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Натальи Васильевны к Романову Виталию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Романова Н.В. обратилась с иском к Романову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что данное жилое помещение было предоставлено в 1999 году бывшему супругу - Романову В.Д., по месту работы на основании ордера на состав семьи 4 человека: Романов В.Д., Романова Н.В. (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). Затем в последствие, в 2001 году на указанный состав семьи на занимаемое жилое помещение был заключен договор социального найма. В 2011 году Романов В.Д. выехал из спорной квартиры в связи с созданием другой семьи. Первое время она пыталась наладить отношения с Романовым В.Д., но все оказалось безрезультатным. Поэтому в 2014 году брак между ними расторгнут. Она прекратила с ним общение. Ей известно, что в 2016 году Романов В.Д. расстался уже с новой семьей, после чего он снял квартиру в мкр. Обская, но точный адрес ей не известен, однако через короткое время ответчик пропал, так как его перестали встречать на улицах. Предположительно он выехал из г. Лабытнанги. Таким образом, с 2011 года Романов В.Д. выехал из спорной квартиры и вывез свои вещи. С указанных времени в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя нанимателя по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет, в жилое помещение не возвращался, на связь не выходит.

Истец Романова Н.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам указанным в иске, настаивала.

Ответчик Романов В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в иске.

Представитель Администрации города Лабытнанги, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Романову Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., на основании ордера № 104 выданного 12 марта 1999 года Жилищно-коммунальной конторой треста ОАО «ПУНЛБХ», было предоставлено нанимателю Романову В.Д., на состав семьи: жена Романова Н.В., сын ФИО4, сын ФИО5 (л.д. 19-20).

Согласно Договору социального найма жилого помещения от 17 октября 2001 года и дополнительному соглашению к договору, нанимателю Романову В.Д. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование представлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 (двух) комнат в отдельной квартире общей площадью 55,6 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга - Романова Н.В., и сыновья - ФИО4 и ФИО5 (л.д. 21-27).

Согласно выписке из решения мирового судьи СУ № 3 г. Лабытнанги ЯНАО от 21 апреля 2014 года следует, что барк между Романовым В.Д. и Романовой Н.В. расторгнут (л.д. 28).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги от 24 ноября 2021 года следует, что Романов В.Д., ДД/ММ/ГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и его добровольного выезда из спорного жилого помещения, его выезд был связан с расторжением барака, что не подтверждает факта добровольности выезда.

Также истцом не представлено доказательств того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением.

Более того, сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, за жилищно-коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Романовой Натальи Васильевны к Романову Виталию Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья...

...

...

...

...

...