Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2015 ~ М-2365/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                                     г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/15 по иску АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к КВЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ***, гос.рег.знак ***. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ***, гос.рег.знак *** Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован в соответствии с Законом «Об ОСАГО». На момент ДТП, транспортное средство *** было застраховано в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила *** рублей. Просит взыскать с КВЮ в пользу АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КВЮ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется собственноручное заявление ответчика. Пояснил, что управлял автомашиной, по его вине произошло ДТП, его ответственность не застрахована.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Ответчик КВЮ, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере *** руб. *** коп., в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены ответчику, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскивая с причинителя вреда ущерб в порядке суброгации, суд учитывая требования пункта 1 статьи 929, статьи 965, статьи 1079 ГК РФ установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кондратьева В.Ю, а истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страхователю БСП страховое возмещение. Размер ущерба определен специалистом ООО «***»» и ответчиком не оспаривался.

Расчет исковых требований подтвержден материалами дела, заключением специалиста и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с КВЮ в пользу АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья      Е.В.Якушева