Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2016 ~ М-547/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 апреля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Минееву ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице Самарского отделения № обратилось с иском к Минееву Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с Минеева Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Минеевым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Минееву Н.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,7 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Минеев Н.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель Сафронов С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Минеев Н.И. с исковым требованиями согласился частично, признал основной долг в полном объеме, сумму неустойки просил снизить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России и Минеевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Минееву Н.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора); уплачивать неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Минеев Н.И. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Минеева Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. Расчет задолженности по кредитному договору правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного долга в <данные изъяты>. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом право суда уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с субъекта, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия заявления об этом.

Учитывая соотношение основного долга в размере <данные изъяты>. и заявленной неустойки в размере <данные изъяты>, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по кредитному договору (<данные изъяты>) с размером ставки рефинансирования (<данные изъяты>), недобросовестность кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (обращение истца в суд с заявлением в срок более одного года после последнего платежа), тяжелое материальное положение ответчика, который является пенсионером, суд полагает возможным снизить неустойку за неисполнение ответчиком условий кредитного договора до <данные изъяты>

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 4.3.4 Договора предусмотрено, что по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.4.2.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не был получен.

Из материалов дела следует, что ответчик Минеев Н.И. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Минееву Н.И. о расторжении кредитного договора.

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Минеева Н.И. ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. в пользу истца с ответчика Минеева Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Минееву ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России и Минеевым ФИО8.

Взыскать с Минеева ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья И.А. Яковлев