Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2019 ~ М-1231/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2027/2019

66RS0003-01-2019-001235-65

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Грошевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Нахметовой Ж.С., Нахметову В.А. Нахметову В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р, Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Попов С. А. обратился в суд с иском к Нахметовой Ж. С., Нахметову В. А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р, Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. С 2012 в данном жилом помещении зарегистрированы и стали проживать дочь истца – Нахметова Ж. С. и ее муж – Нахметов В. А. В последующем у Нахметовых родилось двое детей, которые также были зарегистрированы в указанной квартире. Истец в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ответчиками не ведет. Между истцом и ответчиками сложилась конфликтная ситуация, семейные отношения прекратились. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, но все его просьбы и требования оставлены ответчиками без внимания.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков Нахметову Ж. С., Нахметова В. А., Р, Д утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***; выселить Нахметову Ж. С., Нахметова В. А., Р, Д из жилого помещения по адресу: ***; взыскать с Нахметовой Ж. С. в пользу Попова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., взыскать с Нахметова В. А. в пользу Попова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Сахрова Н. А., действующая на основании доверенности от 23.10.2018, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что у истца ухудшилось состояние здоровья, требуются дополнительные денежные средства для проведения медицинской диагностики и лечения. Какой-либо материальной помощи ни дочь, ни её муж истцу не оказывают. Истец для получения дополнительных средств к существованию и проведения лечения мог бы сдавать, находящееся в его собственности жилье или продать его, но в связи с тем, что в квартире проживают ответчики, сделать этого не может. На вопрос суда представитель истца пояснила, что истец никогда не вселялся в спорное жилое помещение, общего хозяйства с ответчиками не вел. Вместе с тем, настаивала на удовлетворении исковых требований на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Нахметова Ж. С., также являющаяся законным представителем несовершеннолетних Р Д, и ее представитель Кашина Н. В., представляющая также интересы ответчика Нахметовап В. А., действующая на основании доверенности от 25.03.2019, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возразили относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что ответчик Нахметова Ж. С. приходится истцу дочерью, ответчик Нахметов В. А. – зятем, несовершеннолетние Р, Д – внуками. Указанные лица не могут стать бывшими членами семьи, поскольку являются кровными родственниками. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении истцом и проживали там с его согласия с 2012 года. На свадьбе Нахметова В. А. и Нахметовой Ж. С. 15.06.2012 родители последней сообщили, что спорная квартира передается новобрачным в дар. С указанного периода времени ответчики относились к квартире как к своей собственной, производили в ней капитальный ремонт, регулярно оплачивают коммунальные услуги, ежегодно передавали истцу денежные средства для оплаты налогов. У ответчиков отсутствует иное жилое помещение, в котором они смогли бы проживать. У истца же на праве собственности имеется иное имущество, с помощью которого он может реализовать свое право на дополнительные средства к существованию и проведению своего лечения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что Попов С. А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, Договором купли-продажи от 01.06.2012 (л.д. 10, 11).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 01.09.2019 № 80070285 в квартире, расположенной по адресу: ***, с 21.09.2012 зарегистрированы Нахметова Ж. С. (дочь), Нахметов В. А. (зять), с 30.01.2013 Р 28.12.2012 года рождения (внук), с 16.05.2014 Д, 09.05.2014 года рождения (внук).

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, поскольку они перестали быть членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, истец в указанное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, общего хозяйства с ответчиками не вел, что свидетельствует о том, что стороны спора не являлись членами одной семьи. Указанная правовая позиция отражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соответственно, не могут быть признаны утратившими право пользования в соответствии с п. 4 указанной статьи, требования о признании ответчиков утративши право пользования могут быть рассмотрены только в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договорные отношения, поскольку, исходя из фактических обстоятельств, описанных сторонами, между истцом и ответчиками сложились гражданско-правовые отношения в рамках устного договора безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, что, однако, не лишает права истца обратиться в суд по иным основаниям в целях защиты своих прав.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчиков не имеется.

Также, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Попова С.А. к Нахметовой Ж.С., Нахметову В.А. Нахметову В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р, Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова