Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-216/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

подсудимого Лапшина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Лапшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, со слов, работающего стропальщиком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лапшин А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лапшин А.А., находясь на территории детской площадки в районе <адрес> <адрес>, имея конфиденциальную информацию, содержащую логин и пароль, позволяющими войти в автоматизированную систему «<данные изъяты>», при себе мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, используя логин и пароль, вошел в автоматизированную систему <данные изъяты>», в которой был зарегистрирован ФИО Получив доступ к информации о счёте № банковской карты №*********№, принадлежащей <данные изъяты>», зарегистрированной на имя ФИО, а также о сумме денежных средств, имеющихся на карте, не являясь держателем указанного счета, не имея права пользования денежными средствами, принадлежащими ФИО с целью корыстного обогащения Лапшин А.А. решил совершить хищение денежных средств со счета. Реализуя свой преступный умысел, Лапшин А.А. посредством операции перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 часов по московскому времени умышленно перевел со счета №*********№ банковской карты ФИО на счет банковской карты <данные изъяты>», зарегистрированной на имя его брата ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пополнив баланс банковской карты. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лапшин А.А., желая наступления конечного преступного результата, пришел в отделение ПАО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> «а», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при использовании находящейся при нем принадлежащей ФИО1 банковской карты <данные изъяты> с помощью банкомата <данные изъяты> обналичил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты> похитив их. Завладев чужими денежными средствами, Лапшин А.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Лапшин А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Лапшина А.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Лапшина А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лапшин А.А. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57, 58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, к административной ответственности не привлекался в 2015-2016 годах, приводов в полицию не имел, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических и токсических средств не замечен (л.д.59).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется с положительной стороны, социально занят, работает, имеет стабильный источник дохода, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого Лапшина А.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы и источника получения дохода, а также отсутствие иждивенцев на иждивении.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В суде потерпевший от заявленных ранее исковых требований отказался в связи с полным возмещением ему Лапшиным А.А. в ходе предварительного следствия по делу исковых требований.

Учитывая изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО о взыскании в его пользу с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей прекратить в связи с мотивированным отказом истца от заявленных исковых требований, основанным на добровольном возмещении Лапшиным А.А. причиненного потерпевшему материального ущерба в ходе предварительного следствия по делу и отсутствии с его стороны материальных претензий к подсудимому.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: договор № ОАО «<данные изъяты>», договор об оказании услуг «<данные изъяты>», расписка ФИО о получении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле (л.д.79) - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-216/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Козлов М.Е.
Ответчики
Лапшин Александр Александрович
Другие
Полежаева Н.Г.
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Костенко Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
permsk--perm.sudrf.ru
25.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2016Передача материалов дела судье
27.07.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.08.2016Предварительное слушание
12.08.2016Судебное заседание
18.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее