Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2014 ~ М-5918/2013 от 27.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/14 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области о признании решений незаконными

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.07.2013г. решением Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области ей было отказано в праве воспользоваться в полном объеме заявленным ею имущественным налоговым вычетом в уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г., возврате уплаченного налога на доходы в сумме 5074 руб., и в декларации 3- НДФЛ за 2011г., возврате налога в сумме 9649 руб. В уведомлении №00 и №00 от **.**.**** г.., которые она получила по извещению №00 **.**.**** г.г., сумма налога к возврату проставлено - «0». Основанием в отказе предоставления имущественного налогового вычета за 2010г. и 2011г. и возврате налога на доходы была формулировка «за недостаточностью представленных документов». Декларации по ф. 3-НДФЛ за 2010г. и 2011г. представлены в инспекцию **.**.**** г.., с приложением документов, подтверждающими расходы на приобретение стройматериалов и услуг по отделке квартиры в новостройке на сумму 524668 рублей. Также к декларации приобщены документы, подтверждающие расходы по приобретению доли квартиры в строящемся доме по ул. ХХХ совместную собственность с супругом ФИО5: договор об инвестировании в строительство жилого дома, акт приема-передачи квартиры, документы на оплату квартиры, банковские документы на использование ипотечного кредита на новое строительство, документы, подтверждающие расходы на работы, связанные с отделкой этой квартиры.

Согласно ст. 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Инспектор отдела камеральных проверок давал ей консультацию о том, что расходные документы на приобретение квартиры и ее отделку можно представлять в другие последующие налоговые периоды до полного получения вычета из налогооблагаемой базы. Однако, остаток имущественного налогового вычета по расходным документам на отделку квартиры в новостройке налоговая инспекция не приняла, указав, что изменение порядка использования имущественного налогового вычета ранее предоставленного налогоплательщику, Кодексом не предусмотрено. Но в Налоговом кодексе нет ограничений в сроках, порядке и последовательности предоставления документов, подтверждающих право налогового вычета.

Фактические затраты и расходы на приобретение и отделку квартиры в строящемся доме составили 2007483 руб., из них 1060300руб.-стоимость квартиры и 947183,06руб. - затраты на стройматериалы и работы по ее отделке, а также сумма процентов по ее ипотечному кредиту на квартиру - 41242,62 руб. Согласно распределению, ее доля (2/3 от стоимости квартиры с учетом ограничения суммы вычета в 2000000 рублей) налогового имущественного вычета не должна превышать 1333333руб. и сумма процентов по уплаченному целевому кредиту 41242 рублей не должна превышать 1 374 575 рублей за все налоговые периоды. А сумма возврата уплаченного налога на доходы, в связи с использованием имущественного налогового вычета, не должна превышать 178694,75 рубля. Сумма не возвращенного ей налога за 2010-2011гг. составила 14723 рубля. Налоговой инспекцией предоставлен ей имущественный налоговый вычет в период с 2008г. по 2011г. в сумме 933773,6 руб., возврат уплаченного налога на доходы с него - 121391 руб.

**.**.**** г.. истица написала жалобу в Управление ФНС России по Самарской области о несогласии с решением налогового органа об отказе ей в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010г. и 2011г. в полном объеме. **.**.**** г.. она получила по почте решение № №00, № №00 от **.**.**** г.. Управления ФНС России по Самарской области, в котором решение Межрайонной ИФНС России №00 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010г.-2011г. в полном объеме, не было пересмотрено. Считает данное решение незаконным и необоснованным поскольку, она в инспекцию предоставила в полном объеме все необходимые документы, надлежащим образом оформленные, свидетельствующие о сумме уплаченных денежных средств на приобретение квартиры в новостройке и ее отделке. Налоговый вычет предоставляется один раз в жизни, с марта 2011г. истица не работает, является пенсионеркой, поэтому в дальнейшем не сможет использовать остаток налогового вычета. Согласно ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Просит признать решение Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области об отказе в предоставлении в полном объеме имущественного налогового вычета за 2010г. и 2011г. и отказе в возврате налога на доходы за 2010-2011гг. незаконным; обязать ответчика представленные документы по расходам на отделку квартиры принять в счет переходящего остатка имущественного налогового вычета на 2010г. и далее на 2011г. в сумме 349778 рублей; предоставить имущественный вычет за 2010г. в пределах налогооблагаемой базы в полном объеме в сумме 326654 рублей и сделать перерасчет сумм; обязать возвратить излишне уплаченный налог за 2010г. в сумме 5074 рублей; за 2011г. в сумме 9649 рублей; обязать выплатить проценты за нарушение срока возврата налога, возместить расходы по уплаченной госпошлине в сумме 200 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию истица ФИО1 уточнила свои исковые требования и просит признать незаконными решение №00 от **.**.**** г.. Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области о частичном отказе в предоставлении имущественного итогового вычета за 2010год и частичном отказе в возврате уплаченного налога на доходы за 2010г.; решение №00 от **.**.**** г.. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011г. в полном объеме и отказе в возврате уплаченного налога на доходы за 2011 год; обязать ответчика расходы по отделке квартиры в строящемся доме, приложенные к декларациям 3-НДФЛ за 2010г. (уточненной) и за 2011г., принять в счет переходящего остатка имущественного налогового вычета на 2010г. и далее на 2011г. в сумме 349778 рублей, с учетом ее доли в полном объеме; обязать МРИ ФНС России №00 предоставить ей непринятую разницу имущественного налогового вычета за 2010год в сумме 39034,4 рублей и предоставить имущественный налоговый вычет за 2011год в полном объеме в сумме 74225рублей и сделать перерасчет сумм; обязать возвратить ей недостающую разницу излишне уплаченного налога НДФЛ за 2010год в сумме 5074 рублей и вернуть излишне уплаченный налог за 2011 год в полном объеме в сумме 9649 рублей; обязать выплатить проценты за нарушение срока возврата уплаченного налога за 2010год в сумме 219,07 руб., за 2011год в сумме 416,60 руб.; возместить расходы по уплаченной госпошлине в сумме 200 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что квартира была куплена с супругом в период брака на совместные средства в 2003г. Срок сдачи дома в эксплуатацию 2004 г., но в срок дом не был сдан в эксплуатацию. Для того, чтобы сделать ремонт в квартире, им приходилось покупать стройматериалы, цены на которые постоянно росли, и им приходилось брать кредиты в банке. Сумма расходов на квартиру превысила 2 000 000 руб. Она заключила с ООО «Виктор» договор на выполнение ремонтных работ в квартире, ей были выданы приходные ордера на принятые от нее деньги, есть акт приемки выполненных работ, сомнений в их деятельности у нее не было. В 2010г. она не представила данные документы, поскольку у нее умерла мама, она находилась в депрессии, документы были упакованы по коробкам, и она не смогла сразу все документы представить, о чем она предупреждала инспектора МРИ ФНС № 3. Инспектор ее убедила, что она и позже сможет их представить.

Представитель МРИ ФНС №00 по доверенности в лице ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в 2010 году при подаче декларации ФИО1 представляла расходные документы на стройматериалы, они приняли ее документы, налоговый вычет ей был произведен и выплачен. В 2013 году при подаче декларации стоимость расходных материалов возросла на 520 000 руб., эти документы не приняли, так как не допускается повторно подача документов на расходные материалы. Если при получении имущественного налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение имущественного налогового вычета по данным расходам не представляется возможным. Данная позиция изложена в письме ФНС России от **.**.**** г. № №00. Также истица представила приходные кассовые ордера на оплату работ в ООО «Вектор, а кассовые чеки не представила. Они проверили данную организацию, она с 2009г. не сдавала отчеты в инспекцию, в штате данной организации нет сотрудников. Были исследованы все представленные чеки и установлено, что истицей представлены чеки на две душевые кабины, хотя санузел один, длина линолеума превышает площадь полов в квартире в два раза, истицей представлены чеки на новые радиаторы отопления, хотя квартира сдавалась уже с радиаторами. По итогам камеральной проверки отказано в предоставлении имущественного вычета за 2010 год, поскольку он был полностью возмещен в размере 8925 рублей, по процентам 41242,62 рублей по декларации № 3-НДФЛ за 2008г., 2009 г.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что супруги ФИО5 и ФИО1 в качестве «Инвесторов» заключили **.**.**** г.. договор №00 об инвестировании долевого строительства жилого дома (долевое участие в строительстве жилья) по адресу: ул. ХХХ.

Согласно договору долевого участия в строительстве и акту приема-передачи квартиры от **.**.**** г.. 2-х комнатная квартира ФИО6 передана с черновой отделкой.

Супруги ФИО5 и ФИО1 распределили имущественный вычет следующим образом: 1/3 доля в праве на квартиру ФИО5 и 2/3 доля в праве на квартиру ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 в МРИ ФНС России №00 по Самарской области была представлена декларация за 2008г., в которой она заявляла имущественный вычет в части расходов, понесенных как на приобретение объекта недвижимости, так и на его чистовую отделку в сумме фактически произведенных расходов в размере 2000000 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов по целевым займам (кредитам) в размере 41242,62 руб.

МРИ ФНС России №00 по Самарской области приняты фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на приобретение квартиры и на ее чистовую отделку в размере 892531,85 руб. (2/3 доля), за исключением расходов, не вошедших в состав отделочных материалов и отделочных работ и расходов, связанных с приобретением санитарно-технического оборудования.

За период с 2008 по 2010г.г. на основании налоговых деклараций 3-НДФЛ ФИО1 предоставлен имущественный вычет на приобретение квартиры и на ее чистовую отделку в размере 892531,85руб. и имущественный вычет в сумме фактически уплаченных процентов по целевым займам (кредитам) в размере 41242,62руб.

Переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2011г. у ФИО1 отсутствует.

ФИО1 **.**.**** г.. представлена уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный вычет в части расходов, понесенных как на приобретение квартиры, так и на ее чистовую отделку в сумме 1 333 333,33 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов по целевым займам (кредитам) в размере 41242,62 руб. и выведен остаток имущественного вычета, переходящий на 2011г., по имущественному вычету в части расходов, понесенных как на приобретение квартиры и на ее чистовую отделку.

ФИО1 в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2011 год, представленной **.**.**** г.., заявлен переходящий остаток имущественного вычета в части расходов, понесенных как на приобретение квартиры, так и на ее чистовую отделку в 401767,17 руб.

**.**.**** г.. МРИ ФНС России №00 по Самарской области по результатом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г. вынесено уведомление № №00 в котором ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год и возврате налога в размере 5074 рублей по тем основаниям, что он был полностью возмещен в размере 892 531,85 руб., по процентам в размере 41 242,62 руб. по декларациям 3-НДФЛ за 2008, 2009г.

**.**.**** г.. МРИ ФНС России №00 ПО Самарской области по результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ за 2011г. вынесено уведомление № №00, в котором ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год и возврате налога в размере 9649 рублей по тем основаниям, что он был полностью возмещен в размере 892 531,85 руб., по процентам в размере 41 242,62 руб. по декларациям 3-НДФЛ за 2008, 2009г.

Не согласившись с данными отказами, **.**.**** г.. ФИО1 обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой.

Решениями № №00 от **.**.**** г.. УФНС России по Самарской области жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются уведомлением №00 от **.**.**** г.., уведомлением №00 от **.**.**** г.., решением № №00 от **.**.**** г.., решением № №00 от **.**.**** г.., договором №00 об инвестировании долевого строительства жилого дома (долевое участие в строительстве жилья) по адресу: ул. ХХХ в г.Сызрани, актом приема-передачи квартиры от **.**.**** г. декларациями 3-НДФЛ за 2010г., 2011г., справками о доходах за 2010г, 2011г. по ф. 2-НДФЛ, свидетельством о браке истицы.

Суд считает, данные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартир или долей в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Согласно положениям абз. 12 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенной строительством квартиры (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в ней.

Поскольку в составе расходов, указанных в пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, расходы, связанные с приобретением санитарно-технического оборудования не поименованы, то имущественный налоговый вычет на сумму расходов по их приобретению не может быть предоставлен.

При этом положения ст. 220 НК РФ не обуславливают предоставление имущественного налогового вычета в части расходов на отделку приобретенной квартиры произведением таких расходов исключительно до получения свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, заявляя имущественный налоговый вычет, налогоплательщик фактически реализует свое право на него. Изменение порядка использования имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику, Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, налогоплательщик вправе единовременно заявить имущественный расчет в части расходов, понесенных как на приобретение объекта недвижимости, так и на его чистовую отделку, независимо от того производилась такая отделка до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру или после выдачи данного свидетельства.

ФИО1 за период с 2008-2010г. на основании налоговых деклараций 3 –НДФЛ предоставлен имущественный вычет на приобретение квартиры и на ее чистовую отделку в размере 892531,85 рубля и имущественный вычет в сумме фактически уплаченных процентов по кредитам в размере 41242,62 рублей. В уточненной налоговой декларации за 2010г. ею заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 333 333,33 рублей, в декларации за 2011г. заявлен переходящий остаток имущественного вычета в сумме 401767,17 рублей, т.е. истицей фактически заявлены требования об изменении порядка и перерасчета предоставленного в порядке ст. 220 НК РФ налогового вычета, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, имущественный вычет носит льготный характер, поэтому предоставляется однократно, по заявлению налогоплательщика, который самостоятельно решает, когда и в каком объеме воспользоваться данным правом.

Положения ст.220 НК РФ не предусматривают возможности изменения порядка, либо перерасчета уже предоставленного вычета.

Таким образом, если при получении имущественного налогового вычета в его состав не были включены расходы на отделку квартиры, то в последующие налоговые периоды получение имущественного налогового вычета по данным расходам не представляется возможным.

Ссылка истицы на ст. 3 НК РФ не обоснована, поскольку какие-либо неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области о признании незаконными решения №00 от **.**.**** г.. о частичном отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год и частичном отказе в возврате уплаченного налога на доходы за 2010г.; решения №00 от **.**.**** г. отказе в возврате уплаченного налога на доходы за 2011 год и отказе в возврате уплаченного налога на доходы за 2011 год; понуждении ответчика расходы по отделке квартиры в строящемся доме по декларациям 3-НДФЛ за 2010г. (уточненной) и 2011г. принять в счет переходящего остатка имущественного налогового вычета на 2010 год и 2011 год в сумме 349778 рублей; предоставить непринятую разницу имущественного налогового вычета за 2010 год в сумме 39034,40 рублей; предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год в сумме 74225 рублей; перерасчете сумм, возврате недостающей разницы излишне уплаченного налога НДФЛ за 2010 год в сумме 5074 руб., возврате излишне уплаченного налога за 2011г. в сумме 9649 рублей, выплате процентов за нарушение срока возврата уплаченного налога на общую сумму 635,67 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..        

Судья:         Левина С.А.