Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2015 ~ М-861/2015 от 17.04.2015

Дело № 2 –1348 - 2015

Решение

Именем Российской Федерации

«08» октября 2015 года.                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца – Шиябиева Р.Р., доверенность от 05 октября 2014 года,

ответчика Сошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Доверие» к Воронцовой Н.П., Воронцовой Т.В., Сошину П.В., Сошиной Н.В., Сошину В.А. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту – истец, ООО УК «Доверие») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцовой Н.П. о взыскании долга за жилищно-коммунальных услуги, которым просило взыскать с Воронцовой Н.П. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ООО УК «Доверие» указало, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчик проживал в данной квартире на основании договора социального найма. На основании протокола № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> проведённого ДД.ММ.ГГГГ по форме заочного голосования, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Доверие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, согласно расчётам истца составила <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УК «Доверие» заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков Воронцовой Т.В., Сошина П.В., Сошиной Н.В., Сошина В.А. и уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Воронцова Т.В., Сошин П.В., Сошина Н.В., Сошин В.А.

В судебном заседании представитель ООО УК «Доверие» Шиябиев Р.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Сошина Н.В. задолженность не оспаривала, указав, на то, что в настоящее время нет возможности оплатить долг.

Ответчики Воронцова Н.П., Воронцова Т.В., Сошин П.В., Сошин В.А. третьи лица ФИО ФИО1 неоднократно извещаемые о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела по месту жительства и регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ не представили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение своих возражений в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Таким образом, с учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» выбрана в качестве управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Доверие» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «Доверие» приступало к исполнению обязанностей по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ и обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счёт.

По настоящее время ООО УК «Доверие» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, то есть предоставляет услуги жильцам дома <адрес>. Доказательств иного суду представлено не было.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной МАУ МФЦ, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Воронцова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ., Воронцова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ., Сошин П.В., ДД.ММ.ГГГГ., Сошина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., Сошин В.А., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по УР от №

Согласно расчёта истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, ответчик Воронцова Н.П. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.

Подпунктом 5 части 3 статьи 68 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из поквартирной карточки, представленной МАУ МФЦ г. Ижевска, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения по договору социального найма Воронцова Н.П., дочь нанимателя Воронцова Т.В., внук Сошин П.В., дочь Сошина Н.В., зять Сошин В.А., внучка ФИО, внук ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункта 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктов 3,4 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу пунктов 1,2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 309 Гражданского Кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, и доказательств иного ответчиками суду не представлено, совершеннолетние ответчики Воронцова Н.П., Воронцова Т.В., Сошина Н.В., Сошин П.В., Сошин В.А. надлежащим образом свою обязанность по оплате за найм жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению, путём взыскания на основании статьей 155-157 Жилищного Кодекса РФ с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленного суду расчёта сумм задолженности по квартире <адрес>, за ответчиками числится задолженность по оплате за найм жилья и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться документами о размере задолженности, представленными стороной истца, расчётом суммы задолженности, ввиду того, что ответчики сумму задолженности не оспаривали, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, суду не представили.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено, суд исследовав представленные истцом документы полагает расчёт суммы задолженности представленный истцом правильным.

Как следствие этого, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского Кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, и доказательств иного суду не представлено, ответчики надлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг, подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает указанную сумму неустойки (пени) соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и достаточными для компенсации причинённых истцу убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Факт несения указанных расходов в размере <данные изъяты> подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК Доверие» и ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также копией трудовой книжки на имя Шиябиева Р.Р. серии №, согласно которой Шиябиев Р.Р. работает в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта.

Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его объём и продолжительность срока его рассмотрения, считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что ни главой 25.3 Налогового Кодекса РФ (Государственная пошлина), ни главой 7 ГПК РФ (Судебные расходы), не предусмотрено взыскание государственной пошлины и судебных расходов в солидарном порядке.

В связи с этим, понесённые истцом судебные расходы и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, ответчиков в пользу ООО «УК Доверие подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ООО «УК Доверие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчиков в пользу ООО «УК Доверие в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при обращении в суд размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 167,194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Доверие» к Воронцовой Н.П., Воронцовой Т.В., Сошину П.В., Сошиной Н.В., Сошину В.А. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воронцовой Н.П., Воронцовой Т.В., Сошина П.В., Сошиной Н.В., Сошина В.А. в пользу ООО Управляющая Компания «Доверие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Воронцовой Н.П., Воронцовой Т.В., Сошина П.В., Сошиной Н.В., Сошина В.А. в пользу ООО Управляющая Компания «Доверие» судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Взыскать в равных долях с Воронцовой Н.П., Воронцовой Т.В., Сошина П.В., Сошиной Н.В., Сошина В.А. в пользу ООО Управляющая Компания «Доверие» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 11.00 часов 13 октября 2015 года.

Судья                                      Д.В. Поляков