Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2015 ~ М-1835/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд города Самары в составе:
председательствующего – судьи Гараевой Р.Р.,
при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/15 по иску ООО «Агентство недвижимости «Квартирникь-эстейт» к Феклину В.Н. о взысканииденежных средств по договору возмездного оказания услуг.

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство недвижимости «Квартирникь-эстейт» обратилось в суд к Феклину В.Н.
с указанными требованиями, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», в лице генерального директора Бабановой Н.М.,
в качестве исполнителя, и Феклиным В.Н., в качестве заказчика, был заключен Договор возмездного оказания услуг №/Ц. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, исполнитель, то есть ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика, то есть Феклина B.H., юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора объект недвижимости представляет собой земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Заказчиком была установлена цена отчуждаемого объекта недвижимости в размере <...> рублей. В соответствии с пунктом 4-1 договора, за выполнение услуг по данному договору заказчик обязан выплатить ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» вознаграждение в размере 4% от цены объекта. На основании совместного волеизъявления сторон, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта была установлена в размере <...> рублей. В дальнейшем комиссия за выполнение услуг по пункту 4.1 договора была изменена и составила фиксированную сумму - <...> рублей. ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» исполняло свои обязательства по данному Договору, а именно, предпринимало различные меры для продажи вышеуказанных объектов недвижимости по установленной заказчиком цене. ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» были проведены маркетинговые исследования, была проведена рекламная компания объекта в печатных изданиях (Из рук в руки)
и ресурсах Интернет. Были проведены переговоры с потенциальными покупателями, по положительным результатам с которыми проводились показы объекта недвижимости.
В конечном итоге в результате действий ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» был найден покупатель на указанный объект недвижимости - Музуров Г.А.. В присутствии исполнительного работника агентства между заказчиком и Музуровым Г.А. были закреплены намерения о покупке, путем заключения Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, дом и участок будет продан Музурову Г.А. по цене <...> рублей, в обеспечение данных обязательств был передан задаток в размере <...> рублей, и стороны обязались
после подготовки всех необходимых документов и суммы для расчетов, заключить договор купли-продажи и представить его на государственную регистрацию. В дальнейшем заказчик и Мазуров В.Н. при представителе ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» должны были произвести окончательные расчеты и передать документы с ключами от объекта недвижимости, подписать договор купли-продажи и сдать его для государственной регистрации перехода права и права собственности, после чего заказчик должен был рассчитаться за оказание услуг, согласно договору. Однако после подготовки проекта договора купли-продажи и назначения времени сделки на ДД.ММ.ГГГГ заказчик - Феклин В.Н. перестал выходить на связь. В связи с отсутствием какой - либо информации от заказчика ему ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с предложением явиться для подписания договора купли-продажи и проведения гражданской сделки в офис ООО «АН «Квартирникъ-эстейт». Позднее в адрес Общества поступило письмо отправленное
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России), согласно которому Феклин В.Н. отказывается явиться на сделку и расторгает договор в связи с тем, что ему не был предложен объект недвижимости подходящий ему для проживания. Так же, от третьих лиц (Мазурова В.Н.), стало известно что в 20 числах июля месяца заказчик - Феклин В.Н. в одностороннем порядке
расторг договор задатка от 17.06.2015 г., вернув второй стороне договора сумму, уплаченную в качестве задатка, пояснив что продавать ничего не будет. Дальнейшие переговоры по урегулированию возникшего конфликта не состоялись в связи с уклонением от них заказчика Феклина В.Н. Указывая на то, что Феклин В.Н., своими действиями нарушил пункты Договора возмездного оказания услуг №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд взыскать с Феклина В.Н. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт» сумму денежных средств в качестве оплаты услуг, оказанных на основании Договора безвозмездного оказания услуг №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей, взыскать с Феклина В.Н. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт» сумму денежных средств в качестве оплаченной госпошлины по данному делу в размере <...> рублей.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик Феклин В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО АН «Квартирник-эстейт», в лице генерального директора Бабановой Н.М. в качестве исполнителя был заключен Договор возмездного оказания услуг №/Ц. Им были переданы копии свидетельств на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), принадлежащие ему на праве собственности и копия паспорта. В июне
2015 г. после осмотра земельного участка и жилого дома с желанием приобрести объекты недвижимости к нему обратился Музуров Г.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка в размере <...> рублей, однако по обоюдному соглашению договор задатка был расторгнут, задаток возвращен в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В течение трех месяцев с момента заключения договора возмездного оказания услуг ООО АН «Квартирник-эстейт» в соответствии с пунктом 3.2.6 договора не был представлен ни один отчет о проделанной работе. Доказательств, что агентство недвижимости предпринимало различные меры для продажи объектов, ему не было представлено. Какие - либо акты о выполненных работах он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ он получил телеграмму с приглашением на ДД.ММ.ГГГГ в офис АН «Квартирникэстейт» для подписания договора купли-продажи с последующей передачей документов на государственную регистрации перехода права. Подозревая, что его интересы, как клиента, агентство не учитывает, усматривая корыстные и мошеннические действия исполнителя договора от продажи его недвижимости, в этот же день он направил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг. Считает, что п. 5.1. Договора им не нарушен, за 10 дней до окончания договора он уведомил Исполнителя о прекращении Договора. В соответствии с п. 5.2. договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор считается полностью исполненным после государственной регистрации договора отчуждения на объект, что подтверждается подписанием Акта о выполнении услуг. Между ними какой - либо акт о выполненных услугах или отчет о проделанной работе не подписывался. Указывая на неисполнение договора истцом, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство недвижимости «Квартирникь-эстейт» Сидарчук С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить требования, указав на то, что не согласен с доводами ответчика о том, что к нему в июне
2015 г. обратился Музуров Г.А., с которым он заключил договор задатка о приобретении принадлежащего ему недвижимого имущества, так как рекламная компания проводилась ООО «АН «Квартирникъ-эстейт». Особенностями данной компании является то, что объявления и реклама объекта проводятся с указанием контактных данных агентства и с отсутствием индивидуальных данных (точного адреса, персональных данных) рекламируемой недвижимости. Кроме того при проведении работы агентство следит за тем чтобы не проводились аналогичные компании в связи с тем что это отрицательно влияет на представления потенциальных покупателей (возможности мошенничества с недвижимостью), может противоречить проводимой рекламной компании по смыслу, что противодействует выполнению обязательств взятых на себя агентством. Данная позиция отражена в заключаемом с заказчиком Договоре возмездного оказания услуг (пункт 2.2.1. Договора). Таким образом, Музуров Г.А. первоначально обратился к исполнителю по договору - Бахметьеву Д.О., и показ объекта осуществлялся уже после проведения предварительных переговоров и согласования с Феклиным В.Н. времени показа. Дальнейшие переговоры, результатом которых стало заключение в офисе фирмы 17.06.2015 г. договора задатка, проводились также с участием исполнителя - Бахметьева Д.О. Также полагает, что доводы ответчика об отсутствии каких - либо письменных отчетов о проделанной работе несостоятельны в связи с тем, что в заключенном договоре отсутствует условие о предоставлении их письменно. Согласно пункту 3.2.6. Договора отчетность должна была предоставляться не реже чем раз в неделю, однако исполнительный работник встречался лично
с Феклиным В.Н. чаще чем раз в неделю и отчитывался перед ним лично. В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика Феклина В.Н. - Аникина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, указав на то, что п. 3.2.6 Договора предусматривает, что «Стороны согласовали, что исполнитель отчитывается о проделанной работе перед Заказчиком в письменном либо устном виде каждые 7 дней», что истцом сделано не было. Документальных доказательств, подтверждающих это, им не представлено. Невозможность исполнения возникла не по вине Заказчика, а по вине Исполнителя. С самого начала, работа велась, ненадлежаще, интересы заказчика не учитывались, альтернативное жилье не нашли, предлагая выехать и выписаться «в никуда». Государственная регистрация не прошла, акт не подписан. Считает, что агентство свои обязательства не исполнило даже на половину, ответчик предпринял меры к расторжению договора, договор не исполнен, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель Музуров Г.А., который показал, что через объявление ООО «Агентство недвижимости «Квартирникь-эстейт» он узнал о недвижимом имуществе, и познакомился с продавцом недвижимого имущества Феклиным В.Н. В присутствии исполнительного работника агентства между ним и Фекленым В.Н. были закреплены намерения о покупке, путем заключения Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, дом и участок продавался по цене <...> рублей, в обеспечение данных обязательств им был передан задаток в размере 100 000 рублей. Стороны обязались после подготовки всех необходимых документов и суммы для расчетов, заключить договор купли-продажи и представить его на государственную регистрацию. Он был готов приобрести недвижимое имущество, однако сделка не состоялась. Феклин В.Н. в одностороннем порядке расторг договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, вернув ему сумму, уплаченную в качестве задатка, пояснив что продавать ничего не будет.

Свидетель Устемирова Н.В., допрошенная в судебном заседании показала, что в период действия оспариваемого сторонами договора, она и Феклин В.Н. неоднократно приходили в офис ООО «АН «Квартирникъ-эстейт», где обсуждались варианты продажи и приобретения недвижимости.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 779ГК РФ по договорувозмездного оказания услугисполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются кдоговорамоказания услугсвязи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услугпо обучению, туристическому обслуживание и иных, за исключениемуслуг, оказываемыхпо договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», в лице генерального директора Бабановой Н.М., в качестве исполнителя, и Феклиным Виктором Николаевичем, в качестве заказчика, был заключен Договор возмездного оказания услуг №.

Согласно ч.2ст. 781ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги, подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договоромвозмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. указанного Договора, «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательствпо настоящему Договору, а также досрочного расторженияДоговорапо независящим от исполнителя причинам, заказчик, в течение трех дней, компенсирует исполнителю все понесенные расходы, затраты, связанные с исполнением настоящегодоговора, а также выплачивает неустойку в размере вознаграждения, указанного в п. 4.1. настоящегодоговора, после принятия предоплаты (задатка, аванса). В этом случаедоговор автоматически расторгается».

В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора объект недвижимости представляет
собой земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.16) и 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1.1 данного Договора, исполнитель, то есть ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика, то есть Феклина B.H., юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества.

Заказчиком была установлена цена отчуждаемого объекта недвижимости в размере
<...> рублей.

В соответствии с пунктом 4-1 договора, за выполнение услуг по данному договору заказчик обязан выплатить ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» вознаграждение в размере 4% от цены объекта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта была установлена в
размере <...> рублей. В дальнейшем комиссия за выполнение услуг по пункту 4.1 договора изменена и составила фиксированную сумму в размере 100000 рублей.

Согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Музуров Г.А. передал продавцу Феклину В.Н. денежные средства в размере <...> рублей в качестве задатка в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору, истец указывает на исполнение своих обязательств, поскольку ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» проводилась рекламная компания, особенностями которой является то, что объявления и реклама объекта проводятся с указанием контактных данных агентства и с отсутствием индивидуальных данных (точного адреса, персональных данных) рекламируемой недвижимости. Из чего следует, что Музуров Г.А. стал клиентом по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчика в результате проведенной работы агентством.

Согласно пункту 3.2.1 договоравозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ «периодичность и состав рекламной компании определяется Исполнителем самостоятельно».

Таким образом, ООО «АН «Квартиникъ-эстейт» выполнило свои обязательства по договорувозмездного оказания услуг, а именно, агентство - до окончания срокапо договору совершило действия направленные на отчуждение принадлежащего заказчику объекта недвижимости, в результате которых был найден покупатель, с которым был заключен договор
о намерениях (договорзадатка) о продаже жилого дома и земельного участка.

При этом, отсутствие отчетов о проделанной работе, не опровергает указанный вывод суда, поскольку в самом договоре предусмотрен альтернативный вариант их предоставления – письменно или устно. Требований о предъявлении каких - либо документов по рекламной компании или отчетов в период ее проведения от заказчика не поступало, договор не носит своей целью организацию и проведение рекламы в соответствии с требованиями предъявленными заказчиком (и как следствие ее согласования с ним), результат проведенной работы непосредственно отразился на полученном результатепо договору.

В дальнейшем заказчик и потенциальный покупатель недвижимости при представителе ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» должны были произвести окончательные расчеты и передать документы, подписать договор купли-продажи и сдать его для государственной регистрации перехода права и права собственности, после чего заказчик должен был рассчитаться за оказание услуг, согласно пункту 4.1. договора.

Однако к установленному сроку заказчик перестал выходить на связь.

Как следует из заявления от 16.07.2015 года Феклин В.Н. просит считать договора на возмездное оказание услуг, заключенный с ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» 27.04.2015 г., расторгнутым в связи с ненадлежащим предоставлением агентством качественных услуг (л.д.21), что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору, ввиду отказа от дальнейшего его исполнения, и оплаты услуг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Музуровым Г.А., последний получил задаток в размере <...> рублей, данный им по договору задатка ДД.ММ.ГГГГ Феклину В.Н.

Таким образом, заключение договора купли-продажи между Феклиным В.Н. и Музуровым Г.А. не состоялось по независящим от агентства обстоятельствам, но вследствие нарушения ответчиком своих обязательств и расторжении договора в одностороннем порядке.

При этом, надлежащих доказательств того, что ООО «АН «Квартирникъ-эстейт» обязывалось подобрать Феклину В.Н. другое жилое помещение, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ,договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 420ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются
общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видахдоговоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение подписаны лично заказчиком Феклиным В.Н. (л.д.9-13). Таким образом, Феклин В.Н. знал обо всех условиях договора, принял их, был согласен с договором и не оспаривал его.

Вместе с тем, условия договора Феклин В.Н.не исполнил, оплатить работу Агентства отказывается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», подлежат удовлетворению, поскольку агентство предпринимало различные меры для продажи объектов недвижимости по установленной заказчиком цене, провело маркетинговые исследования, также была проведена рекламная кампания объекта, проведены переговоры с потенциальным покупателем, по положительным результатам с которым проводился показ объектов недвижимости.

Кроме того, в силу ст. 98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме
3 200 рублей, уплаченная истцом при обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░
<...> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░