Решение по делу № 2-955/2015 ~ М-837/2015 от 03.08.2015

Дело №2-955/2015                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         13 октября 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Москалеву Юрию Николаевичу, Захарову Андрею Симоновичу, Медведеву Тимофею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Москалеву Ю.Н., Захарову А.С., Медведеву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2013 года между Москалевым Ю.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № (далее – кредитный договор) на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> под 15% годовых. Зачисление кредита было произведено 22 мая 2013 года на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Захаровым А.С. и Медведевым Т.В. Заемщик Москалев Ю.Н. нарушил обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2015 года составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 11 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 13 мая 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11 декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>. 19 мая 2015 года в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: часть основного долга – <данные изъяты>; часть просроченного основного долга – <данные изъяты>; часть процентов за пользование кредитом в период с 11 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 13 мая 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11 декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

07 сентября 2015 года истец представил заявление об увеличении исковых требований. Просил взыскать солидарно с Москалева Ю.Н., Захарова А.С., Медведева Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 13 мая 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11 декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Фефилова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их увеличения, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Москалев Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому иск признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Захаров А.С., Медведев Т.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством нс предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Москалевым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Москалеву Ю.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок до 22 мая 2018 года. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили Захаров А.С. и Медведев Т.В., с которыми 22 мая 2013 года были заключены договора поручительства (л.д.12-17).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены на счет ответчика Москалева Ю.Н. 22 мая 2013 года, что подтверждается банковским ордером № от 22 мая 2013 года (л.д.19).

19 мая 2015 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности (л.д.20-22).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик Москалев Ю.Н., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед АО «Россельхозбанк».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 13 мая 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11 декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства от 22 мая 2013 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Москалевым Ю.Н. обязательств по кредитному договору от 22 мая 2013 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как АО «Россельхозбанк» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе с ответчика Москалева Ю.Н. в размере <данные изъяты>, с ответчика Захарова А.С. в размере <данные изъяты>, с ответчика Медведева Т.В. в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков в долевом порядке в бюджет МО «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Москалеву Юрию Николаевичу, Захарову Андрею Симоновичу, Медведеву Тимофею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Москалева Юрия Николаевича, Захарова Андрея Симоновича, Медведева Тимофея Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 11 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 13 мая 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11 декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года – <данные изъяты>.

Взыскать с Москалева Юрия Николаевича, Захарова Андрея Симоновича, Медведева Тимофея Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, в том числе с ответчика Москалева Юрия Николаевича в размере <данные изъяты>, с ответчика Захарова Андрея Симоновича в размере <данные изъяты>, с ответчика Медведева Тимофея Владимировича в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Москалева Юрия Николаевича, Захарова Андрея Симоновича, Медведева Тимофея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                 В.А. Епишин