Решение по делу № 2-104/2016 (2-1747/2015;) ~ М-1423/2015 от 28.08.2015

Дело №2-104/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Моршанск 01 июня 2016года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о выделении части жилого дома и земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указал, что жилой <адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По документам инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., с которых начинается история дома <адрес>:

В ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> (ранее <адрес>) находился дом размером 5,2 х 10,27 + сени 5,2 х 4,3, который был расположен в глубине участка, закрепленного за домом <адрес>), принадлежащий ФИО2, и домом <адрес>, принадлежащий ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом <адрес> (ранее 23) размером 10.6 х 6 м. находился в долевой собственности по 1/2 ФИО2 и ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 покупает у ФИО1, ФИО1 и ФИО33 1/2 домовладения по <адрес>, размером 10,2 х 5,2 м., которое было расположено на одном участке в дальнем углу, к школе.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 присоединяет (пристраивает), купленную ею у ФИО1 часть домовладения к своей части 1/2 домовладения № (<адрес> и полезная площадь нового домовладения № составляет в ДД.ММ.ГГГГ году 100,1 кв.м, доля ФИО2 после присоединения/пристройки в ДД.ММ.ГГГГ году возрастает до 70/100 от общей площади дома в 100,1 кв.м. У ФИО4 остается прежняя площадь 30 кв.м. полезной площади, у ФИО2 она составляет 70 кв.м., то есть доля ФИО10 М.С. составляет 30/100, а доля ФИО2 составляет 70/100 доли общего домовладения № полезной площадью 100,1 кв.м.

По договору дарения от восьмого августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 дарит ФИО9 (ФИО23. свою долю в размере 70/100 домовладения № по <адрес> ФИО10 М.С. остается прежней 30/100.

В ДД.ММ.ГГГГ году, возможно ранее, ФИО10 М.С. начала возводить пристройки к своей части домовладения, состоящей из комнат № и №, обозначенной как <адрес> на плане БТИ под литером А4 от ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 20 + 10 = 30 кв.м., которая принадлежала ФИО10 М.С. с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пристройка под литером А4 состоит из комнат:

№ - площадью 5,3 кв.м.

№ - площадью 13,1 кв.м.

№ - площадью 3,2 кв.м.

№ - площадью 4,5 кв.м. (холодная пристройка)

Пристройки общей площадью 21,6 кв.м. не были оформлены, самовольные.

Часть дома и самовольные пристройки под литером А4, общей площадью 51,6 кв.м. образовали <адрес> отдельным выходом, которую ФИО10 М.С. завещала в натуре в равных долях ФИО7 и ФИО3

ФИО9 продает свою долю 70/100 из общей площади <адрес> 100,1кв.м. кооперативу <адрес>

Кооператив «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. пристроил помещения - литер А1, площадью 47,1 кв.м., которые были введены в эксплуатацию Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив <данные изъяты>» дарит ФИО6 часть жилого дома, площадью 117,2 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пристраивает к своей части дома помещение - литер А2, площадью 29,8 кв.м, которые введены в эксплуатацию Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данным филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> площадь жилого дома <адрес> составляет 194 кв.м, в том числе правообладателю ФИО6 принадлежит часть дома (<адрес> №.3 по плану ГУПТИ) площадью 142,4 кв.м., правообладателю ФИО10 М.С. принадлежит часть дома (<адрес> по плану ГУПТИ) площадью 51,6 кв.м., из которых 21,6 кв.м. - самовольные пристройки.

Кроме того, ФИО6, правообладателю 73/100 доли в праве на жилой дом принадлежит земельный участок в размере 73/100 от общей площади земельного участка 882 кв.м., что составляет 644 кв.м.

На основании изложенного просит выделить в натуре ФИО6 долю в размере 73/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> предоставлением <адрес>, площадью 47,2 кв.м. и <адрес>, площадью 95,2 кв.м. (по плану филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.); долю в размере 73/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 644 кв.м из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 882 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО6

Истец ФИО6 и его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования к ФИО7 ФИО8 и ФИО9, просили суд выделить ФИО6 часть жилого дома площадью 142,4 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, обозначенные на плане дома как <адрес>, площадью 47,2 кв.м. и <адрес>, площадью 95,2 кв.м. (по плану филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). Выделить ФИО6 земельный участок площадью 647 кв.м. из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Прекратить долевую собственность на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. При этом пояснили, что ФИО6 является титульным собственником части жилого дома площадью 142,4 кв.м. (из общей площади <адрес> кв.м., в том числе с учетом самовольных пристроек площадью 21,6 кв.м., по плану дома, выполненному <адрес> филиалом ГУПТИ по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), состоящей из <адрес> площадью 47,2 кв.м и <адрес> площадью 95,2 кв.м и соответствующей части земельного участка площадью 647кв.м. из общей площади земельного участка 882 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Его право собственности подтверждено правоустанавливающими документами. В соответствии с данными, имеющимися в инвентарном деле № на домовладение № (<адрес> по <адрес> в <адрес>, в том числе:

1.Правоустанавливающими документами, содержащимися в 111 группе документов инвентарного дела №

2.Реестровой книги №

3.Разъяснением начальника филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным по его заявлению.

По документам инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., с которых начинается история дома <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> (ранее <адрес> находился дом размером 5,2 х 10,27 + сени 5,2 х 4,3, который был расположен в глубине участка, закрепленного за домом <адрес> принадлежащий ФИО2, и домом <адрес> принадлежащий ФИО1.

1. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> (ранее 23) размером 10.6 х 6 м. находился в долевой собственности по 1/2 ФИО2 и ФИО4.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома <адрес> увеличилась до 195,1 кв.м.

По уточненным данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. площадь дома <адрес> составляла 194 кв.м., в том числе 21,6 кв.м. самовольная пристройка, возведенная в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО10 М.С. принадлежали:

Помещения общей площадью 30 кв.м, обозначенные на плане ГУПТИ как комната № площадью 20,0 кв.м, комната № площадью 10 кв.м, деревянного рубленого дома, полученного по договору дарения от ФИО10 Д.Е.

Самовольно возведены кирпичные пристройки к комнатам №, № - комната № - площадью 5,3 кв.м, комната № - площадью 13,1 кв.м, и комната № - площадью 3,2 кв.м - общей площадью 21,6 кв.м, на которые не было получено разрешение.

Эти помещения общей площадью 51,6 кв.м обозначены на плане ГУПТИ как <адрес>.

В инвентарном деле № на домовладение № по <адрес> имеется правоустанавливающий документ - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 М.С. принадлежит на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. помещения, обозначенные на плане как комнаты № и № из <адрес>, общей площадью 30 кв.м, деревянного рубленого дома.

Остальные помещения общей площадью 142,4 кв.м. из общей площади <адрес> кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перешли от правопредшественников - правообладателей к ФИО6 на основании следующих правоустанавливающих документов, которые зарегистрированы в ГУПТИ и находятся в инвентарном деле № на домовладение <адрес> в <адрес>:

1.Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

ФИО2 покупает у ФИО1, ФИО1 и ФИО25 1/2 домовладения по <адрес>, размером 10,2 х 5,2 м., которое было расположено на одном участке в дальнем углу, к школе.

2.Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

ФИО2 присоединяет (пристраивает), купленную ею у ФИО1 часть дома к своей части в 30 кв.м. и полезная площадь нового домовладения № составляет в 1962 году 100,1 кв.м. Площадь части дома, принадлежащая ФИО2 после присоединения/пристройки в ДД.ММ.ГГГГ возрастает до 70,1 кв.м от общей площади дома в 100,1 кв.м. У ФИО4 остается прежняя площадь - 30,1 кв.м полезной площади.

ФИО2 дарит своей внучке ФИО9 (ранее ФИО24) ФИО9 свою часть дома площадью 70,1 кв.м.

Новый дом <адрес>ю 100,1 кв.м имеет один вход, то есть, порядок пользования помещениями между ФИО10 М.С. (матерью) и ФИО9 (дочерью) не определялся.

3.Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

ФИО9 продает свою часть площадью 70 кв.м из общей площади <адрес> 100,1 кв. м. кооперативу «<данные изъяты>».

4.Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кооператив «<данные изъяты>. пристроил помещения - литер А1, площадью 47,1 кв.м, которые были введены в эксплуатацию по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> дома возрастает до 147,2 кв.м, из которых кооперативу «<данные изъяты>

У ФИО10 М.С. прежняя площадь - 30,1 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году (по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.) в доме устраивается два входа.

5.Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. реестр №.

Кооператив «<данные изъяты>» дарит ФИО6 часть жилого дома, площадью 117,2кв.м.

6.Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 пристраивает к своей части дома помещение - литер А2, площадью 29,8 кв.м, которые введены в эксплуатацию Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежит часть дома площадью 117,2 кв.м + 29,8кв.м = 147,0 кв.м.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данным филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> площадь жилого дома <адрес> составляет 194 кв.м., в том числе правообладателю ФИО6 принадлежит часть дома (<адрес> по плану ГУПТИ) площадью 142,4 кв.м., правообладателю ФИО10 М.С. принадлежит часть дома (<адрес> по плану ГУПТИ) площадью 51,6 кв.м, из которых 21,6 кв.м - самовольные пристройки.

Между титульными собственниками домовладения <адрес> <адрес> ФИО6 и ФИО4 в период её жизни (до ДД.ММ.ГГГГ) спора о принадлежности частей дома и о порядке пользованиями жилыми помещениями не было.

ФИО10 М.С. распорядилась принадлежащим ей имуществом таким образом, чтобы не было никакого спора и после её смерти. ФИО10 М.С. выделила принадлежащую ей часть дома площадью 30 кв.м и возведенные ею кирпичные пристройки под литером А4 площадью 21,6 кв.м в отдельную изолированную квартиру площадью 51,6 кв.м, оборудовала выход и завещала все своё имущество в натуре своим внучкам ФИО7 и ФИО3

Из вышеизложенного следует, что ФИО6 принадлежит имущество на основании правоустанавливающих документов.

Выделение собственнику ФИО6 в натуре изолированных помещений <адрес> площадью 47,2 кв.м и <адрес> - площадью 95,2 кв.м, что составляет 142,4 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами не нарушает права других собственников в использовании своего имущества.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу <адрес>, общей площадью 882 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с межевым делом, выполненным по заявлению сособственника домовладения <адрес> ФИО6 ООО <данные изъяты>» ФИО26. в ДД.ММ.ГГГГ году все границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №; разрешенное использование индивидуальная жилая застройка.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж-4. по адресу <адрес>. В соответствии с правилами землепользования застройки <адрес>, утвержденными решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ минимальная и максимальная площади земельных участков составляет 300 и 1200 кв.м.

На основании изложенного просят выделить истцу земельный участок площадью 647 кв.м из общей площади земельного участка 882 кв.м соразмерно части дома площадью 142, 4 кв.м. из общей площади <адрес> кв.м ( 142,4 -.194-0,734) x 882=647,0 кв.м

Выделение земельного участка размером 647 кв.м соответствует земельному и градостроительному законодательству и не нарушает права других собственников в пользовании своей собственностью.

Ответчица и представитель по доверенности ответчицы ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что ее мама и бабушка ФИО21 - ФИО10 М.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. Она (ФИО8) в то время проживала на <адрес> <адрес>, после смерти матери продала там жилье и приехала жить в <адрес>. Мама проживала в <адрес>, а ФИО20 в <адрес>. Они не проживали вместе, лицевые счета были поделены в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с домовой книгой, ФИО20 выписались от ФИО10 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и завели на свою квартиру отдельную домовую книгу. Общее хозяйство они не вели, с ФИО10 проживал ее (ФИО8) сын. Сейчас она занимает <адрес>, где проживала ФИО10, а <адрес> занимает ФИО21.

Представитель ответчицы ФИО8- адвокат ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что в подтверждение права собственности на дом и землю ФИО6 представил договор дарения строения, которым ему подарили ? долю домовладения <адрес> <адрес>, полезной площадью 147,2кв.м. и жилой – 98,6кв.м. В настоящее время жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 194кв.м., жилую площадь 117,2кв.м. Как мы видим, та площадь дома, которая была в период на момент дарения в пользу ? и которая существует сейчас, изменилась в большую сторону. Доли ФИО20 до настоящего времени перераспределены не были. Никакого соглашения о перераспределении долей между собственниками не представлено. Кроме того имеется вступившее в законную силу и исполненное судебное решение <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ., которым за ФИО7 было признано право собственности на 27/100 долей в доме, за ФИО8 – 12/100 долей в жилом доме, 12/100 долей в данном доме приходится на ФИО9, которая вступила в права наследования по закону, но не оформила своих наследственных прав. Она не получила ни свидетельство о праве на наследство, ни решение суда о признании за ней права собственности, ни свидетельство о государственной регистрации права. Если сложить доли собственников, которые реализовали свое право собственности, оформили его в порядке наследования, получив свидетельства, зарегистрировали свои права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и прибавить потенциальную долю ФИО9, то будет приходящаяся на долю ФИО21, ФИО8 и ФИО9 51/100 доля в жилом доме. Путем логических и математических вычислений на долю ФИО20 будет приходиться оставшаяся доля, что составлять 49/100 долей жилого дома. Это не 73/100, как претендует ФИО20. Данные 49/100 долей за ФИО20 не оформлены. Доля истца в праве общей долевой собственности в жилом доме до настоящего времени не определена, а это противоречит ст. 254 ГК РФ и препятствует выделить еще неопределенную долю в натуре, закрепив конкретные квадратные метры за ФИО20. Вторым требованием искового заявления является выделение в натуре 73/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данные требования также не могут быть удовлетворены, т.к. ФИО20 не представлены документы, что ему принадлежит на праве собственности какой – либо участок. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО21 было признано право собственности на 35/100 долей земельного участка, за ФИО8 –17/100 долей земельного участка, еще 17/100 долей земельного участка закреплены за ФИО9, но ФИО9 до настоящего времени свое право собственности в порядке наследования либо в порядке перерегистрации прав, так и не оформила. Если сложить уже имеющиеся в собственности доли ФИО21 и ФИО8, а также прибавить к ним потенциальную долю ФИО9, на которую она имеет право, то получится 69/100 долей земельного участка. Следовательно, 31/100 доля будет приходиться на долю ФИО20, но и данную долю ФИО20 на настоящий момент не оформил. Не имея в собственности долей, ФИО20 лишается законной возможности выдела данных долей в натуре. Нельзя в данном случае рассматривать потенциальные доли, приходящиеся на ФИО3, т.к. существует такое понятие как преюдиция. Решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеет в данном случае преюдициальное значение. Рассматривался спор между теми же сторонами и о том же предмете спора. Суд установил обстоятельства, которые имеют юридическое значение и в настоящем гражданском деле. Суд установил, что другой наследницей по завещанию является ФИО3, которая с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки е обращалась. Поскольку ФИО3 является наследником, отпавшим по иным основаниям, не обращалась за принятием наследства, часть наследства, причитающаяся ей, переходит к остальным наследникам по завещанию, т.е. к ФИО21. Следовательно, на долю ФИО3 никакие доли потенциально рассчитываться не могут. Действительно ФИО6 принадлежало по договору дарения жилого строения ? доля одноэтажного рубленного жилого дома полезной площади 147,2кв.м. При таких обстоятельствах ? доля от 147,2кв.м. будет составлять 73,6кв.м. Если посчитать долю, то это 37/100 доли, а не 73/100 доли, что является меньшей той квартиры, которую сейчас занимает ФИО6 Других правоустанавливающих документов не имеется. За период владения ? доли одноэтажного рубленного жилого дома ФИО20 сломал старую пристройку и на месте старой, но увеличив площадь – длину, ширину и высоту, возвел новую. Доли в жилом доме он не перераспределил. Документов, подтверждающих право собственности, на данную пристройку не было. Узаконил пристройку, разрешение на строительство получено, но документа, свидетельствующего о праве собственности у истца нет. Если бы имелся документ на пристройку, то может быть его доля была бы больше. Доводы о выделении части дома – <адрес> №, не обоснованы, т.к. это два самостоятельных объекта. Квартирой № пользуется ФИО8, у нее оформлено право собственности на долю в доме, пропорционально ? площади данной квартиры. Еще ? доли приходится на ФИО9, которая не оформила своих наследственных прав, хотя в права наследника вступила. При решении вопроса о признании права собственности ФИО21 и ФИО8 решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходил из фактических площадей и сложившегося порядка пользования. Квартира №, которая пропорционально долям – 27/100 выделили ФИО21, <адрес> выделили ФИО8 – 12/100 доли, и ФИО9 также 12/100 доли. Оставшаяся доля приходится на долю ФИО20 – 49/100 доли. В данном случае заявленные исковые требования удовлетворить невозможно, т.к. они не законны, не соответствуют решению, которое было вынесено и это существенным образом нарушает права и интересы других собственников, в связи с чем, просит в иске отказать. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, необходимо было ранее обращаться с заявлением о перераспределении долей по ранее рассматриваемому спору. На земельный участок у ФИО6 никогда не было права собственности. Кроме того, непонятно на каком праве просит истец выделить ему долю жилого дома и земельного участка: в пользование, в дар или в собственность?

Ответчица ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании признали заявленные исковые требования, при этом пояснили, что ФИО9 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в размере 70 кв.м жилого дома, выделенное на плане, выполненным ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как <адрес> площадью 47,2 кв.м в домовладении <адрес> <адрес>, полученное от ее бабушки ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., с которой она прожила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному адресу, она проживала ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением с ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла второй раз замуж и уехала с мужем в <адрес> по его месту службы. Ее дочь, ФИО32, проживала в спорном домовладении с рождения в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 в поселке <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. она поступает на учебу в <адрес> строительный техникум и с этого времени, до замужества в ДД.ММ.ГГГГ жила со своей бабушкой - ФИО4.

История дома <адрес> в том числе ее <адрес> сложилась следующим образом:

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом <адрес> <адрес>) размером 10.6 х 6 м. находился в долевой собственности по 1/2 ФИО2 и ФИО4 (ее матери) Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 покупает у ФИО1 1/2 дома по <адрес>, размером 10,2 х 5,2 м. + сени 5,2 х 4,3 = 40 кв.м. которое было расположено на одном участке в дальнем углу, к школе.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 присоединила (прикатили сруб), купленную ею у ФИО1 часть дома к своей части 1/2 домовладения (40 кв.м.) № (ранее 23) и после присоединения полезная площадь нового домовладения № составила в ДД.ММ.ГГГГ 100,1 кв.м. доля ФИО2 после присоединения/пристройки в 1962 году возрастает до 70/100 от общей площади дома в 100,1 кв.м. У ФИО4 остается прежняя площадь 30 кв.м. полезной площади, у ФИО2 она составляет 70 кв.м., то есть доля ФИО10 М.С. составляет 30/100, а доля ФИО2 составляет 70/100 доли общего домовладения № полезной площадью 100,1 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Д.Е. подарила ей свою часть дома - 70 кв.м. из перестроенного нового дома (1/2 от дома ФИО1 - 40 кв.м. и 1/2 от своего дома - 30 кв.м. = 70 кв.м.) от общей площади 100.1кв.м. домовладения № по <адрес> ее мамы, ФИО4, остается прежней -30/100.Ее (ФИО27 доля составляет 70/100.

Порядок пользования помещениями в домовладении <адрес>, площадью 100,1 кв.м. между членами ее семьи - бабушкой ФИО2, мамой ФИО4 и ею ФИО9 не определялся, так как они были одной семьей и вели общее хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ее дочь ФИО28 выходит замуж за ФИО6 и встал вопрос о жилье для молодых. Она продает (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр №) оформлялся ее мамой, ФИО4, по доверенности от ее имени) свою часть дома, (тогда был единый вход), кооперативу <данные изъяты>». Вырученные деньги отдала семье ФИО20 на строительство пристройки к дому. После продажи ею части дома кооперативу «<данные изъяты>», который в дальнейшем подарил мужу ее дочери, ФИО6 эту часть, порядок пользования помещениями между ее мамой ФИО10 М.С. и кооперативом «<данные изъяты>» не определялся.

Также, порядок пользования между ФИО10 М.С. и семьей ФИО20 не определялся, так как они были одной семьей и вели общее хозяйство.

Согласно данным технического паспорта площадь домовладения <адрес> увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ с 60 кв.м. до 100,1 кв.м. однако специалист БТИ не установил сведения (ФИО2 прирастила площадь дома) о том, каким образом и кем из правообладателей была увеличена на 40 кв.м. площадь дома <адрес>, и не определил доли каждого из правообладателей. Технический паспорт изготовлен по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Однако на лицевой стороне технического паспорта записано: Адрес: <адрес>. Фамилия, имя, отчество собственника дома Доля Кооператив <данные изъяты>»:1/2, ФИО4: 1/2

Из приведенных данных следует, что специалисты <адрес> БТИ с ДД.ММ.ГГГГ год изготавливали технический паспорт на домовладение <адрес>, не выяснив расхождения в площадях дома, кем из собственников была приращена площадь дома и какая доля, (часть, литера) и выдали технический паспорт с искаженными данными.

В материалах дела имеется разъяснения начальника филиала-.ГУПТИ по <адрес> и <адрес> ФИО15 выданное по заявлению ФИО6, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. покупает 1/2 часть дома, расположенного по адресу <адрес> у ФИО1: ФИО1, ФИО30 ФИО1, ФИО29 ФИО1 и что в ДД.ММ.ГГГГ году дом <адрес>) имеет два самостоятельных выхода.

Кроме того, считает, что из представленных в суд начальником филиала ГУПТИ ФИО15 документов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> следует, что Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7 для представления в нотариальную контору для оформления наследства, а также Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО7 для представления в суд, подписанные начальником филиала ГУПТИ ФИО15 изготовлены с нарушением инструкции:

До ДД.ММ.ГГГГ года домовладение № имело один выход, доли в натуре не выделялись. По документам ей принадлежала доля 70 кв.м, что составляет 70/100 доли, ФИО10 М.С. 30 кв.м или в долях 30/100 из общей площади 100,1 кв.м.

После продажи ею принадлежащей 70/100 доли кооперативу «<адрес> было обустроено 2 квартиры с самостоятельными выходами, в одной проживала ФИО10 М.С. - одна, в другой - ФИО6 с семьей.

ФИО8 и ФИО7 никогда не проживали в жилом <адрес>, они приезжали в гости, никогда не пользовались ни домом, ни земельным участком, не производили какие-либо улучшения, не ухаживали за домом и землей.

Считает, что ФИО10 М.С. всё принадлежащее ей имущество, состоящее из <адрес> общей площадью 51,6 кв.м., в том числе 21,6 кв.м. -самовольные пристройки и 30 кв.м., принадлежащие ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ завещала ФИО7 и ФИО3

В долях площадь помещений 51,6 : 194 = 0,266, т.е. 27/100 доли.

Ей, наследнице обязательной доли, в таком же размере, как и ФИО8, уже принадлежит доля земельного участка и доля дома по <адрес>, как собственнику, в силу ст. 209 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от решения суда и от регистрации права, так как право устанавливается на основании правоустанавливающих документов.

Однако она до сего времени не может реализовать свое право на обязательную долю в наследстве, так как решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ее доля и доля ФИО8 в имуществе наследодателя определена в размере 12/100 долей жилого дома каждой, т.е. 24/100 доли из части дома, которую она продала через кооператив «<данные изъяты> своему зятю ФИО6

ФИО8 самовольно заняла <адрес> площадью 47,2 кв.м, которая являлась частью подаренного ей дома площадью 70 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ.

В период, когда шли судебные разбирательства по иску ФИО7 и ФИО8 она проживала в <адрес> и находилась в больнице на лечении. Считает, что ФИО8 самовольно заняла <адрес>, которая ранее принадлежала ей (ФИО9), а потом ФИО6, поэтому заявленные исковые требования ФИО6 необходимо удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве специалиста начальник филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО15 в судебном заседании пояснила, что приращение имущества к данному дому шло с ДД.ММ.ГГГГ., площадь составляла 100кв.м. Доли не были изменены, что подтверждает выписка из реестровой книги, в которой указаны доли: ФИО2 – ?, ФИО10 М.С. – ? (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5 подарила ? долю ФИО31 (ФИО9). В дальнейшем ФИО9 продала данную долю кооперативу «<данные изъяты>». Дом был единый с одним входом, площадью 100кв.м. Была куплена ? доля от общей площади дома. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны доли, там указан просто размер 5х6. Кооператив <данные изъяты>» сделал пристройку, и в ДД.ММ.ГГГГ. она подарена ФИО6, площадь дома стала 147 кв.м. В договоре дарения ФИО6 фигурирует площадь <адрес>,2кв.м. Приращение дома происходило, но доли не были перераспределены и площадь дома увеличилась до 194 кв.м. ФИО10 М.С. принадлежало 5х6 по договору дарения. Когда ФИО6 отделялся от ФИО10 М.С., отделил 1/3. В справке не могли указать иные доли, поскольку для этого должны быть документы. В настоящий момент делают соглашение в простой письменной форме, до ДД.ММ.ГГГГ. данное соглашение удостоверялось нотариально, либо решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ. регистрацией прав занимается Управление Росреестра. Инвентаризатор либо начальник ГУПТИ не может знать, кто в какой части дома проживает фактически. Указанная истцом справка была выдана на основании реестровой книги. В реестровой книге сначала указывается количество кв. м, а ФИО5 в долях указывается приращение дома. Расчетом долей занимается другая организация. У истца зарегистрирована ? дома, он доли не изменил. Зарегистрированные права до ДД.ММ.ГГГГ имеют юридическую силу. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 брала в их организации справку № от ДД.ММ.ГГГГ год. Когда кооператив <данные изъяты>» покупал долю у ФИО9, по правоустанавливающим документам у нее была доля дома, площадью 30кв.м., что также является несоответствием. У ФИО10 М.С. имеется правоустанавливающий документ - Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ копия которого в инвентарном деле отсутствует, поскольку копии договоров начали приобщать только с ДД.ММ.ГГГГ. Ею была выдана справка с указанием правообладателей спорного дома – ФИО10 М.С. ?, ФИО6 – ?, поскольку иных сведений им представлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована площадь спорного <адрес>,2 кв.м. На момент выдачи справки, площадь дома составляла 195,1кв.м. Нотариус должен был решить, включить данную площадь в наследственную массу, или нет. Данные сведения были указаны по данным ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ произведена текущая инвентаризация, и установлена площадь 194кв.м. Данная справка была выдана на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Произошло приращение имущества. Справка была выдана для обращения в суд, оформления прав. В ДД.ММ.ГГГГ. дома имел размер 6х10. Имеется пояснительная записка, в которой указано все приращение, которое имел спорный дом. Данный дом был реконструирован, в техническом паспорте указан год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка выдается на основании реестровой книги и сведений из Росреестра. После приращения в ДД.ММ.ГГГГ стороны могли уже обратиться в Управление Росреестра для изменения долей. По фактическому занятию доли рассчитаны правильно. Данная справка выдана на основании реестровой книги. С января ДД.ММ.ГГГГ реестровые книги ими не ведутся.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации г. ФИО17, действующий на основании доверенности, вопрос о выделении доли истцу в праве общей долевой собственности на жилой дом отнес на усмотрение суда, а по второму вопросу о выделении доли истцу в праве общей долевой собственности на земельный участок просил отказать, поскольку часть земельного участка уже зарегистрирована за другими собственниками. Участок 23-25 находится в неразграниченной государственной собственности. Администрация города отношения к земельному участку по адресу <адрес> не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого <адрес> площадью 147,2 кв.м, в том числе жилой 98,6 кв.м.

Решением <адрес> районного суда по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО6, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и права собственности на самовольную постройку и по встречному иску ФИО6 к администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

После смерти ФИО10 М.С. открылось наследство, состоящее из доли жилого дома с соответствующей долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке филиала ГУПТИ <адрес> по городу <адрес> и <адрес> № правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО10 М.С. – 1/2, ФИО6 – 1/2.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Д.Е. подарила дочери ФИО10 М.С. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 часть домовладения № (впоследствии нумерация данного жилого дома была изменена на №) по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1834 кв.м…….

Выходом состава суда на место и осмотром установлено, что домовладение № и земельный участок № по <адрес> имеют общий вход во двор. Территория двора имеет ограждение с двух сторон: с фасадной и левой боковой частей. Задняя часть двора не загорожена, продолжением участка служит сад. Между жилым домом № и земельным участком № забора нет. Во дворе имеется гараж. К домовладению № прилегают три пристройки, имеющие отдельные входы. Первая пристройка (А4), возведенная ФИО10 М.С., находится на одной линии с третьей пристройкой (А2), возведенной ФИО6 Крыльцо последней пристройки выходит за данную линию вглубь двора. Между указанными пристройками имеется еще одна пристройка (А3), которую занимает ФИО8 Между данной пристройкой и линией, по которой возведены другие пристройки, имеется некоторое расстояние. Внутри пристройки имеется оконный проем, который не заделан и в котором видна кирпичная кладка возведенной вплотную к окну пристройки ФИО6

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями сторон, что с ДД.ММ.ГГГГ сложился фактический порядок пользования земельным участком № по <адрес>, который был загорожен ФИО6 и служит общим двором домовладения №, вход на который осуществляется сторонами через общую калитку. ….

Таким образом, общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была увеличена за счет самовольного строительства пристроек, возведенных как наследодателем, так и совладельцем жилого дома ФИО6, что изменило долевые части домовладения.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 194,0 кв.м., в том числе жилая – 117,2 кв.м.

Наследодатель ФИО10 М.С. занимала жилую площадь, обозначенную по материалам технической инвентаризации, как <адрес>. Совладелец ФИО6 занимает <адрес>.

Суд согласился с представленными истцами расчетами долей домовладения № по <адрес> и земельного участка по вышеуказанному адресу: за ФИО6 – 95,2 кв.м. от общей площади домовладения 194 кв.м., что составляет 49/100 доли; за ФИО10 М.С. – 98,8 кв.м. от общей площади домовладения 194 кв.м., что составляет 51/100 долю; за ФИО20 – 259,5 кв.м. земельного участка от общей площади 882 кв.м., что составляет 30/100 доли; за ФИО10 М.С. – 622,5 кв.м. земельного участка от общей площади 882 кв.м., что составляет 70/100 доли.

Данным решением постановлено:

Признать пристройки литер А3, А4, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, законными.

Признать за ФИО7 право собственности на 27/100 доли жилого дома общей площадью 194,0 кв.м., в том числе жилой – 117,2 кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 35/100 доли земельного участка площадью 311 кв.м. от земельного участка общей площадью 882 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 12/100 доли жилого дома общей площадью 194,0 кв. м., в том числе жилой – 117,2 кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 17/100 доли земельного участка площадью 155,5 кв.м. от земельного участка общей площадью 882 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО6 принадлежит 95,2 кв. м от общей площади домовладения 194 кв.м, что составляет 49/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно материалам технической инвентаризации относится к <адрес>.

В связи с чем, суд не может принять во внимание утверждение стороны истца о том, что ФИО6 принадлежит на праве собственности 73/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение в данном случае, установлено, что доля жилого дома, принадлежащая истцу составляет 49/100.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника филиала ГУПТИ <адрес> по г <адрес> и <адрес> выданным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что последняя текущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. – общая площадь дома – 194,0 кв.м, в том числе жилая 117,2 кв.м, изменение площади за счет внутренней перепланировки и дом стал иметь три отдельных входа. Изучив материалы технического паспорта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года можно сделать вывод, что шло приращение имущества в данном жилом помещении, но никто не устанавливал доли согласно правоустанавливающим документам. Кв. № общей площадью 47,2 – 24/100 долей, в т.ч. помещение площадью 9,4 пристройка под литером А3 (самовольное построение) – общей площадью 9,4 кв., занимает 1/20 долю, <адрес> общей площадью 51,6 кв. м – 27/100 долей. Квартира № общей площадью 95,2 кв.м, соответствует 49/100 долей.

Истец ФИО6 в уточненных исковых требованиях просит выделить ему часть жилого дома площадью 142,4 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, обозначенных на плане дома как <адрес>, площадью 47,2 кв.м. и <адрес>, площадью 95,2 кв.м. (по плану филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) и земельный участок площадью 647 кв.м из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м. Прекратить долевую собственность на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

При это вопрос о признании за истцом права собственности на часть жилого дома перед судом не ставится.

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ) с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Однако доказательств принадлежности ФИО6 <адрес> площадью 47,2 кв.м суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд стороной истца документов не представляется возможным определить, на каком основании у истца возникает право собственности на <адрес>, тогда как из технической документации видно, что в площадь <адрес>, принадлежащей ФИО6 входит пристроенное истцом в ДД.ММ.ГГГГ году к своей части дома помещение - литер А2, площадью 29,8 кв. м, которое введено в эксплуатацию Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в <адрес> проживает ФИО8, которой, также как и истцу принадлежит доля жилого <адрес>.

Перераспределения долей жилого дома до вынесения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 произведено не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основным началам гражданского законодательства, в том числе относится неприкосновенность собственности.

Неприкосновенность собственности подразумевает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 и ФИО7 зарегистрировали свои права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а также выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о прекращении долевой собственности и выделении ему части жилого дома площадью 142,4 кв. м, обозначенных на плане спорного жилого дома как <адрес>, площадью 47,2 кв.м, право собственности истца на которую не подтверждено, и <адрес>, площадью 95,2 кв.м., а также то, что выделение ФИО6 требуемой им в иске части жилого дома не возможно, поскольку нарушает законные права других сособственников, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать. В связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО6 о выделении ему земельного участка площадью 647 кв.м из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 882 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о выделении части жилого дома и земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок и жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 06 июня 2016 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева