Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5694/2016 ~ М-5531/2016 от 23.06.2016

Дело №2-5694/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истцов – Копытовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова П.В. и Смирновой О.О. к Попову Д.А. и Силиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов П.В. и Смирнова О.О. обратились в суд с исковым заявлением к Попову Д.А., Силиной Е.А. о в обоснование которого указали, что с 05.03.2014 г. являлись собственниками квартиры по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.02.2016 г. удовлетворены исковые требования Попова Д.А. к И. Смирнову П.В., Смирновой О.О., Администрации города Екатеринбурга, ОАО «Сбербанк России», а именно: Попову Д.А. восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство после смерти П. умершей *** г.; договор купли-продажи ***, расположенной в ***, заключённый *** г. между С., действующей по доверенности Поповой Т.Е., и И. признан недействительным, кроме того, признан недействительным договор купли-продажи ***, расположенной в ***А по *** в ***, заключённый 26.02.2014 г. между И. и Смирновым П.В., Смирновой О.О.; прекращено право собственности Смирнова П.В. и Смирновой О.О. на указанную квартиру; квартира истребована из владения Смирнова П.В. и Смирновой О.О.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2016 г. за Поповым Д.А. и Силиной Е.А. признано право собственности на квартиру по адресу: ***А, ***.

С момента приобретения и проживания в квартире истцами произведён ремонт на сумму <***> руб. Также в квартиру установлена входная металлическая дверь, стоимость установки которой составила <***> руб. Силина Е.А. и Попов Д.А. обязаны возвратить истцам стоимость неотделимых улучшений.

На основании изложенного Смирнов П.В. и Смирнова О.О. просили суд взыскать в свою пользу с Попова Д.А., Силиной Е.А. солидарно неосновательное обогащение в размере <***> руб.

Определением суда от 20.07.2016 г. к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Смирнов П.В. и Смирнова О.О. просили суд взыскать в свою пользу с Попова Д.А., Силиной Е.А. неосновательное обогащение в сумме <***> руб.: c каждого из ответчиков по <***> руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов в судебном заседании просила суд утвердить подписанное сторонами мировое соглашение на следующих условиях.

1. Смирнов П.В., Смирнова О.О. отказываются от иска к Попову Д.А.,Силиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за понесённые расходы по проведению ремонта и установке железной двери в ***, расположенной в ***, и просят производство по делу прекратить.

2. Силина Е.А. и Попов Д.А. обязуются в равных долях возместить Смирнову П.В. и Смирновой О.О. денежные средства в размере <***> рублей за понесённые ими расходы по проведению ремонта и установке железной двери в ***, расположенной в ***.

3. Попов Д.А., Силина Е.А. либо уполномоченное ими лицо обязуются выплатить Смирнову П.В. и Смирновой О.О. указанную денежную сумму в размере <***> рублей после подписания договора купли-продажи ***, расположенной в *** в *** в день заключения сделки путём передачи наличных денежных средств.

4. В случае неисполнения обязательства по выплате денежных средств в размере <***>) рублей Смирнов П.В. и Смирнова О.О. имеют право на получение исполнительного листа о взыскании в принудительном порядке с Попова Д.А. и Силиной Е.А. в равных долях указанной денежной суммы (в пользу Смирнова П.В. – <***> руб., в пользу Смирновой О.О. – <***> руб.).

5. Указанное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон,условия мирового соглашения не затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

6. Расходы, понесённые сторонами по настоящему гражданскому делу, оплачиваются за счёт той стороны, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Представитель ответчиков Трофименко Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила утвердить мировое соглашение в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит прекращению по заявленному основанию.

Утверждение данного мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу в связи с окончанием производства по делу в результате утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясненные в судебном заседании, сторонам понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым П.В., Смирновой О.О. и Поповым Д.А., Силиной Е.А., на следующих условиях.

1. Смирнов П.В., Смирнова О.О. отказываются от иска к Попову Д.А.,Силиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за понесённые расходы по проведению ремонта и установке железной двери в квартире №***, расположенной в доме №*** по ул. ***, и просят производство по делу прекратить.

2. Силина Е.А. и Попов Д.А. обязуются в равных долях возместить Смирнову П.В. и Смирновой О.О. денежные средства в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей за понесённые ими расходы по проведению ремонта и установке железной двери в квартире №***, расположенной в доме ***.

3. Попов Д.А., Силина Е.А. либо уполномоченное ими лицо обязуются выплатить Смирнову П.В. и Смирновой О.О. указанную денежную сумму в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей после подписания договора купли-продажи квартиры №***, расположенной в доме №*** по *** в день заключения сделки путём передачи наличных денежных средств.

4. В случае неисполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей Смирнов П.В. и Смирнова О.О. имеют право на получение исполнительного листа о взыскании в принудительном порядке с Попова Д.А. и Силиной Е.А. в равных долях указанной денежной суммы (в пользу Смирнова П.В. – 160000 руб., в пользу Смирновой О.О. – 160000 руб.).

5. Указанное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон,условия мирового соглашения не затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

6. Расходы, понесённые сторонами по настоящему гражданскому делу, оплачиваются за счёт той стороны, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу №2-5694/2016 – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение истца с данным требованием в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нем срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Волкоморов