Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-255/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-356/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск 12 мая 2021 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Томилиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Винниковой К.А.,

при секретаре Никитиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нытвенского района в защиту интересов Каменских Валентины Ивановны к Сибирякову Дмитрию Александровичу о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нытвенского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Каменских Валентины Ивановны к Сибирякову Дмитрию Александровичу о взыскании вреда, причиненного преступлением в размере №

В обоснование иска указывал, что вступившим в законную силу приговором Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суда установлено, что Сибиряков Д.А. с группой неустановленных следствием лиц, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, подвергли последнего избиению, нанеся множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь по голове и телу, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибами мягких тканей, переломом костей носа, ушибом головного мозга с последующим развитием гнойного воспаления внутренних органов при явлениях полиорганной недостаточности. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО2

Мать ФИО2- Каменских В.И. обратилась в прокуратуру района о защите ее прав, как матери перенесшей психические и нравственные страдания в связи с убийством сына и в силу своего возраста, инвалидности, психологического состояния, не имеющей возможности самостоятельно отстаивать их.

Прокурор полагает, что в результате противоправных действий ответчика Каменских В.И. был причинен моральный вред, который Сибиряков Д.А. обязан возместить.

В судебном заседании помощник прокурора Винникова К.А., действующая в интересах Каменских В.И., на иске настаивала.

Каменских В.И.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сибиряков Д.А. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным..

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором с Сибирякова Д.А., ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взыскано № в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ, а также в части взыскания с него и с Сибярякова Д.А. в пользу ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере №

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нытвенского районного суда изменен, наказание Сибирякову Д.А. по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Нытвенского района вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сибиряков Д.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Нытвенского района за защитой своих прав в связи с убийством сына и перенесением психических и нравственных страданий после данного события обратилась Каменских В.И., инвалид 3 группы, пенсионер по возрасту.

Установлено, что погибший ФИО2 являлся сыном Каменских В.И., что подтверждается сведениями ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (л.д.42).В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сибиряков Д.А. и группа неустановленных лиц умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, подвергли последнего избиению, нанеся множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь по голове и телу, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибами мягких тканей, переломом костей носа, ушибом головного мозга с последующим развитием гнойного воспаления внутренних органов при явлениях полиорганной недостаточности. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО2

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика, Каменских В.И. потеряла сына, смерть которого явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации Каменских В.И. (матери) к новым жизненным обстоятельствам, исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Каменских В.И., суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком особо тяжкого преступления, индивидуальные особенности Каменских В.И., требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере № будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные Каменских В.И. страдания.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.