Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 (2-3962/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-454/2022

77ОS0000-02-2021-023563-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года                            г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Винницкого Андрея Владимировича к Дейнесу Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Винницкий А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Дейнесу А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2020 в размере 140 000 руб., неустойки, предусмотренной договором за период с 10.11.2020 по 12.04.2021 в размере 1 089 500 руб., с последующим начислением неустойки с 13.04.2021 по день исполнения обязательств в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины 25 295 руб., почтовых расходов – 234,64 руб., расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2020 между ИП Винницким А.В. и ИП Дейнесом А.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 150 000 руб., а истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, связанных с получением информации по предоставлению займа под залог недвижимости. Истец свои обязательства исполнил, однако оплату получил от ответчика лишь в размере 10 000 руб. Досудебное требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Дейнесом А.А. подан в Арбитражный суд г. Москвы встречный иск к ИП Винницкому А.В. о взыскании с последнего уплаченной по договору возмездного оказания услуг 10 000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что исполнителем по договору – ИП Винницким А.В. не представлено доказательств в подтверждение оказания услуг, фактически услуги оказаны не были.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Дейнес А.А. статусом индивидуального предпринимателя, как на момент обращения с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела не обладал, что исключает применение общего правила о компетенции арбитражного суда (ч.2 ст.27 АПК РФ), определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.68-69).

Определением Московского городского суда от 01.12.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля (л.д.76).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.02.2022 гражданское дело по встречному иску Дейнеса А.А. к ИП Винницкому А.В. о взыскании произведенной оплаты по договору прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ИП Винницкого А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Дейнеса А.А. по доверенности Дейнес А.В (л.д.79-80) по иску ИП Винницкого А.В. возражал частично. Согласился оплатить задолженности по договору в сумме 140 000 руб., в части взыскания неустойки просил о ее снижении, ссылаясь на её несоразмерность. Одновременно просил учесть, что договор его сыном Дейнесом А.А. был заключен в интересах его (представителя) семьи, семья является многодетной, сам ответчик не работает, только закончил техникум.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами 05.11.2020 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 150 000 руб., а истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, связанных с получением информации по предоставлению займа под залог недвижимости. Истец свои обязательства исполнил, однако оплату получил от ответчика лишь в размере 10 000 руб. Досудебное требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуты стороной ответчика. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика выразил готовность исполнить обязательство Дейнеса А.А. по оплате ИП Винницкому А.В. задолженности по договору в размере 140 000 руб.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с Дейнеса А.А. задолженности по договору в размере 140 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг (п.4.3.). При нарушении сроков оплаты услуг, предусмотренных п.4.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.4).

Акт приема оказанных услуг по договору подписан сторонами 05.11.2020 (л.д.59).

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 к договору возмездного оказания услуг от 05.11.2020, стороны согласовали иной порядок оплаты заказчиком (Дейнесом А.А.) услуг по договору, а именно в рассрочку: 75 000 руб. – до 30.11.2020; 75 000 руб. – до 20.12.2020 (л.д.15).

Также из искового заявления ИП Венницкого А.В. следует, что заказчиком Дейнесом А.А. 02.12.2020 произведен первый и единственный платеж по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 руб. Что не оспорено стороной ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки по договору, который следует определить следующим образом: с 01.12.2020 с суммы задолженности 75 000 руб.; с 02.12.2020 с суммы 65 000 руб.; с 21.12.2020 с суммы 140 000 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, учитывая сумму задолженности (140 000 руб.), период просрочки (более года), соотношение долга и размер неустойки, который в разы превышает размер задолженности по договору, суд находит доводы стороны ответчика о несоразмерности штрафной санкции по договору обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

По заявлению представителя ответчика о несоразмерности неустойки (за период времени с начала просрочки обязательства до момента вынесения решения суда) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении ее размер до 30 000 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 05.02.2022 по день исполнения обязательств по оплате задолженности по договору (140 000 руб.) исходя из расчета 5 % в день.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оплате услуг представителя 35 000 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд 25 295 руб., почтовые расходы 234,64 руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, следовательно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая обстоятельства дела, характер спора, сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, степень доказанности заявителем несения расходов, удовлетворение иска, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы в на представителя в размере - 25 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Винницкого Андрея Владимировича к Дейнесу Артему Андреевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Дейнеса Артема Андреевича в пользу ИП Винницкого Андрея Владимировича задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 140 000 руб., штрафную неустойку за период с 01.12.2020 по 04.02.2022 в размере 30 000 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки начиная с 05.02.2022 по день исполнения обязательств по оплате задолженности по договору (140 000 руб.) исходя из расчета 5 % в день, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд 25 295 руб., почтовые расходы 234,64 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.