Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2019 от 21.02.2019

№ 12-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - директора ООО «ЧОП «ЗАКОН-2» Плотникова С.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Захаровой И.А., действующей на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗАКОН-2» Плотникова Сергея Васильевича на постановление № 36/12-1451-19-И от 30.01.2019 г. о назначении административного наказания вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 36/12-1451-19-И от 30.01.2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. директор ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей (л.д. 44-47).

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотниковым С.В. представлена жалоба, в которой просит постановление № 36/12-1451-19-И от 30.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что проводимая проверка была проведена с нарушением и не может быть обоснованной, решение о проведении данной проверки можно расцениваться как злоупотреблением правом инспектором ГИТ, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ.

Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности в области трудового законодательства РФ.

Инспектором Государственной инспекцией труда в Воронежской области не принято во внимание, что выявленные нарушения в области трудового законодательства, предусмотренные ч.1. ст. 136 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, ч.3 ст. 133 ТК РФ, ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г. не причинили работникам ООО «ЧОП «ЗАКОН-2» морального вреда.

Кроме того с момента выявления инспектором Государственной инспекцией труда Воронежской области правонарушений в области трудового законодательства, согласно, акту проверки от 25 декабря 2018 года № 36/12-379-19-И, незамедлительно были устранены все вышеперечисленные нарушения, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, были предоставлены главному инспектору труда Воронежской области (л.д. 2-7).

В судебном заседании директор ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотников С.В., защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Захарова И.А., действующая на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и доверенности, доводы жалобы поддержали (л.д. 112-113,114).

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 109).

Выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. в отношении директора ООО ЧОП «ЗАКОН-2» составлен протокол об административном правонарушении № 36/12-1124-19-И, которым установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ выплата отпускных сумм работникам производится с нарушением установленных сроков.

Так, (ФИО)5 отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№)), выплата отпускных сумм произведена (ДД.ММ.ГГГГ) мо (№); (ФИО)6 отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№)), выплата отпускных сумм произведена (ДД.ММ.ГГГГ) пп (№); (ФИО)7 отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№)), выплата отпускных сумм произведена (ДД.ММ.ГГГГ) пп (№); (ФИО)8 отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№)), выплата отпускных сумм произведена (ДД.ММ.ГГГГ) пп (№); (ФИО)9 отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№)), выплата отпускных сумм произведена (ДД.ММ.ГГГГ) мо (№); (ФИО)10 отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№)), выплата отпускных сумм произведена (ДД.ММ.ГГГГ) пп (№).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты отпускных сумм, работодатель не выплачивает их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет - 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения").

Минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 г. составляет - 11 163 рублей в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Согласно производственному календарю, норма рабочего времени в январе 2018 - 136 ч., феврале 2018 - 151 ч.

Заработная плата работников ООО ЧОП «ЗАКОН-2» за январь, февраль 2018 составляла величину ниже минимального размера оплаты труда, в нарушение ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» М82-ФЗ от 19.06.2000 г.

Так, за январь 2018:

(ФИО)11 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)12 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)13 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)12 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)14 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)15 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)12 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)16 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)17 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)18 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

(ФИО)19 (отработано 132 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 30.01.2018 пв №4, 14.02.2018 пв №7.

За февраль 2018:

(ФИО)11 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)12 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)13 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)14 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)15 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)16 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)17 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

(ФИО)18 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 988 руб. Сумма к выплате: 6 612 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.    I

(ФИО)19 (отработано 150 ч.) начислено: 7 600 руб., удержано НДФЛ - 806 руб. Сумма к выплате: 6 794 руб. выплачена: 26.02.2018 пв №10, 15.03.2018 пв №13.

        Аналогичное нарушение допущено и в отношении других работников ООО ЧОП «Закон – 2».

         Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является директор ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотников С.В. (л.д. 15-17).

    Постановлением № 36/12-1451-19-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от 30.01.2019 года директор ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей (л.д. 44-47).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки 36/12-379-19-И от 25 декабря 2019 года, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-7192-18-И от 09 ноября 2018 г. (л.д. 49-51, 53-55), расчетными листками (л.д. 59-65, 71-77), табелями учета использования рабочего времени (л.д. 66-70, 78-82), платежными ведомостями (83-94, 100-105), справами о сроках выплаты отпускных сумм работникам в соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ (л.д. 95-97), мемориальным ордером (л.д. 98-99), предписанием №36/12-380-19-И от 25.12.2018 г. (л.д. 56-57), протоколом об административном правонарушении от 25 января 2019 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется директору ООО ЧОП «Закон - 2» Плотникову С.В., перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.39-41).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина директора ООО ЧОП «Закон – 2» Плотникова С.В. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим обществом.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области 36/12-1451-19-И от 30 января 2019 года, которым директор ООО ЧОП «Закон - 2» Плотников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия направлена в адрес ООО ЧОП «Закон - 2».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО ЧОП «Закон - 2» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания о нарушении порядка проведения проверки является не состоятельным по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом Роструда от 24.01.2011 года N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

В Законе N 294-ФЗ не содержится общего определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как возникновение угрозы жизни или здоровью граждан. Методические рекомендации относят к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д.

Согласования с органами прокуратуры проведения проверки в данном случае не требовалось.

    Вина директора ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотникова С. В. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим заявителем.

Действия директора ООО ЧОП «ЗАКОН-2» Плотникова С.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО ЧОП «ЗАКОН-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

    Вместе с тем, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

    В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

    Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

    При рассмотрении дела установлено, что ранее директор ООО ЧОП «Закон - 2» Плотников С.В. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

    Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, основания для применения к должностному лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная должностному лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

    С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/12-1451-19-И от 30 января 2019 года, назначив должностному лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/12-1451-19-И от 30.01.2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗАКОН-2» Плотникова Сергея Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗАКОН-2» Плотникова Сергея Васильевича административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление № 36/12-1451-19-И от 30.01.2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. оставить без изменения, а жалобу директора ООО Частное охранное предприятие «ЗАКОН-2» Плотникова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина