Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14124/2021 от 26.04.2021

Судья: Уварова И.А.                                                             Дело № 33-14124/2021

                                                                                    50RS0039-01-2020-009047-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 17 мая 2021 года частную жалобу Лоторева Романа Валерьевича на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Раменского городского суда от 26 ноября 2020 года исковые требования ООО «ЮИТ-Сервис» к Лотореву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом 10.12.2020 года.

Не согласившись с указанным решением, 30.12.2020 года Лоторевым Р.В. была представлена краткая апелляционная жалоба, которая была оставлена судьей без движения на срок до 15.01.2021 года для устранения недостатков, указанных в определении от 30.12.2020г.

Судьей указано на необходимость представить мотивированную апелляционную жалобу и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов; оригинал квитанции об оплате госпошлины в размере 150 руб.

Не согласившись с определением судьи от 30.12.2020г., Лоторевым Р.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как усматривается из содержания краткой апелляционной жалобы, заявителем в жалобе не указаны мотивы и основания, по которым он считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам и уплате госпошлины, судьей первой инстанции обоснованно краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения и представлен срок для устранения недостатков.

Доводы о неполучении копии мотивированного решения суда, в том числе по состоянию на дату подачи краткой апелляционной жалобы, а также нахождение в последующем на листке нетрудоспособности, не могут повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку у судьи имелись правовые основания, установленные ст. 322 ГПК РФ, для оставления краткой апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лоторева Романа Валерьевича – без удовлетворения.

Судья