Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2019 ~ М-2597/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3150/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003434-98

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриченко Н.Ф. к Администрации г. Канска признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лавриченко Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, вторым и третьим собственником по 1/3 доле каждый на жилой дом, являются - ФИО4, ФИО5 После смерти ФИО4 остались наследники: Решетникова Т.В. и Эюбова В.В. После смерти ФИО5 осталась наследница: Бережных Г.И. Фактически жилой дом по адресу: <адрес> представлял собой многоквартирный жилой дом, в котором имелись три отдельных жилых полмещения. Фактически, общая долевая собственность - отсутствует, на сегодняшний день многоквартирный дом разрушен, следовательно, отсутствует и спор между её участниками. На сегодняшний день на кадастровом учете стоит как жилой дом в целом с кадастровым №, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами: № <адрес>, 1; № <адрес>, 3; № <адрес>, 2. В 2016 году, на этом же земельном участке, с согласования всех наследников истец выстроила индивидуальный жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м. Просит произвести раздел общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> Снять с кадастрового учета жилой дом с номером №, <адрес>, пер. Тарайский, <адрес>, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами: №, <адрес>; № <адрес>; № <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 119,1 кв.м.

В судебное заседание истец Лавриченко Н.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Долгополова И.В., Кискина Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, согласны на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченная в качестве соответчика Бережных Г.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущее судебное заседание представила отзыв на иск, согласно которому не возражала относительно исковых требований.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский межрайонный отдел, Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, последнее представило отзыв на иск, согласно которого, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснил, что земельный участок, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне ЖЗ-Зоны жилой застройки средней этажности. Зона определена для застройки жилыми домами высотой не более пяти надземных этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения и включают в себя участки территории города, предназначенные для строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов средней этажности. В зонах жилой застройки средней этажности допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 № 9-45. Индивидуальное жилищное строительство находится в условно разрешенных видах использования. Поскольку документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором создана самовольная постройка отсутствуют, считают признание права собственности невозможно.

Третье лица Эюбова В.В., Решетникова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили, в предыдущее судебное заседание представили отзыв на иск, согласно которому не возражали относительно исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему, усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как предусмотрено п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, per №, Лавриченко Н.Ф. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу. <адрес> (л.д. 16).Вторым и третьим собственником в 1/3 доле каждый на жилой дом по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).На основании договора застройки, ФИО7 выстроил дом по адресу, <адрес> из которых по 1/3 доли подарил ФИО4 и ФИО5 каждому.После смерти ФИО4 наследственное дело производством не открывалось, его дочери Решетникова Т.В. и Эюбова В.В., в наследство на имущество отца не вступали, что не опровергнуто в судебном заседании.После смерти ФИО5 наследником являются Бережных Г.И., что подтверждается материалами наследственного дела.Фактически жилой дом по адресу: <адрес>, представлял собой многоквартирный жилой дом, в котором имелось три отдельных помещения. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, в котором имеются помещения с кадастровыми номерами: № <адрес>, 1; № <адрес>, 3; № <адрес>, 2 (л.д. 7-15). Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> часть здания с квартирами № и № отсутствует (демонтирована), само здание находится в аварийном состоянии, не соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, восстановление эксплуатационной пригодности здания является экономически нецелесообразным, рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу.В 2016 году Лавриченко Н.Ф. с согласия всех наследников выстроила индивидуальный жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, на которым согласно сведениям Росреестра ранее было расположено здание (жилой дом) <адрес> квартирами №, №, №, которое на момент обследования кадастрового инженера 16.12.2019г., было разрушено. Выстроенный истцом новый жилой дом, на земельным участке расположенном в Зоне Ж-3, границы зоны не нарушает. При сравнительном анализе путём наложения на имеющийся картографический материал стереотопографической съёмки М 1:1000 (в оригинале М 1:2000) выполненной в 1993 году, с точностью (1 мм в плане - 2 метра на местности) в местной 168 системе координат и Ситуационного плана М 1:500 выполненного в 2019 году с точностью (1 мм в плане - 0,5 метра на местности) в местной 168 системе координат за поддающейся объективной оценки имеющегося картматериала во временном интервале 2003-2019 годов, имеются основания полагать, что: с южной, юго-западной, западной границы исследуемого земельного участка значительных изменений в местоположении заборов нет. С северной стороны участка имеет место быть увеличение участка ориентировочно на 81 кв.м, (изменение «перенос» границы осуществлён в северном направлении ориентировочно на 6,0 метра). Данная часть границы участка до изменения никем не использовалась в связи с заболоченностью. С восточной и юго- восточной стороны изменений в местоположении границы участка нет. Вновь созданный объект - жилой дом, расположен в существующих границах данного землепользования, минимальное расстояние не ближе 4,8 метров до существующих границ. По мнению кадастрового инженера построенный дом интересов смежных землепользователей не затрагивает (расположен на достаточном удалении от границы, не мешает солнечной инсоляции, водоотведение с крыши осуществляется на территорию участка под данным домом), указанные обстоятельства подтверждаются справкой кадастрового инженера. Согласно технического плана, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-жилой дом, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 119,1 кв.м., год завершения строительства 2019 (л.д. 20-34).Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, положения ст. 8, 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что факт прекращения существования недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, а также расположенных в нем жилых помещений-квартир: с кадастровым номером: № по адресу <адрес>; с кадастровым номером: № по адресу <адрес>; с кадастровым номером: № по адресу <адрес>; нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, то указанные объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано, подлежат снятию с кадастрового учета в связи с прекращением их существования (п.1 ч.1 ст. 70 Закона). Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на новый объект недвижимости- жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 119,1 кв.м, который согласно заключению, выполненному ИП Фроловым И.Е., по результатам обследования конструкций жилого дома, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Поскольку самовольно возведенный объект выстроен на земельном участке, ранее предоставленном для жилищного строительства, на котором ранее располагался жилой дом, находящийся в собственности истца, с учетом положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Разрешенное использование земельного участка позволяет строительство жилого дома, сохранение самовольной постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриченко Н.Ф. к Администрации г. Канска признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением их существования:

здание- жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровый №,

жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером: № по адресу <адрес>;

жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером: № по адресу <адрес>;

жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером: № по адресу <адрес>;

Признать за Лавриченко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 119,1 кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья      М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 25 декабря 2019г.