Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 01.10.2018

1-52/2018     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 22 октября 2018 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Грибановского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Протасова Р›.Р’.,

с участием государственных обвинителей:прокурора Грибановского района Воронежской области Бобро А.А., заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого Смирнова Павла Юрьевича,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № 2194 и ордер № 34762,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Павел Юрьевич совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней последней декады июня 2017 года, около 12 часов Смирнов П.Ю., находясь на окраине <адрес> обнаружил одноствольное охотничье ружье, у которого было погнуто дуло и разбит приклад. Смирнов П.Ю. взял вышеуказанное ружье, которое перенес в сарай своего домовладения по адресу: <адрес>. В этот же день, в вечернее время, у Смирнова П.Ю., находящегося в сарае на территории двора своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку данного охотничьего ружья, обнаруженного им на окраине села в обрез. В этот же день, без разрыва во времени, реализуя свой преступный умысел, осознанно, понимая противоправный характер своих действий, Смирнов П.Ю., находясь в сарае своего домовладения, расположенного адресу: <адрес>, используя ножовку по металлу, отпилил приклад и ствол вышеуказанного ружья, обнаруженного им на окраине села, тем самым согласно заключения баллистической экспертизы №161 от 28.08.2018 года переделав его в обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 16 калибра, серийные номера удалены, отечественного производства. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов.

Кроме того, в один из дней последней декады июня 2017 года, в вечернее время, Смирнов П.Ю., находясь в сарае своего домовладения по адресу: <адрес> незаконно переделал обнаруженное им охотничье ружье, получив согласно заключения баллистической экспертизы № 161 от 28.08.2018 года обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 16 калибра, серийные номера удалены, отечественного производства. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов. Не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, Смирнов П.Ю. необходимых мер по сдаче обреза охотничьего ружья в компетентные органы не принял, а стал его незаконно хранить на чердаке сарая своего домовладения, расположенного по указанному выше адресу, в целях личного незаконного использования.

24.08.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут незаконно хранимый Смирновым П.Ю. обрез охотничьего ружья был изъят при производстве обыска в надворных постройках домовладения Смирнова П.Ю., расположенного по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов П.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененные Смирнову П.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Смирнову П.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оба совершенных Смирновым П.Ю. преступления, относятся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступления им совершены против общественной безопасности.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Смирнов П.Ю. ранее не судим, л.д. 154-155. По месту фактического проживания администрацией Васильевского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно, л.д. 14. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грибановскому району Смирнов П.Ю. характеризуется удовлетворительно, л.д. 173. На учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, л.д. 160; 162-163.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова П.Ю., суд за каждое преступление учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На протяжении всего следствия Смирнов П.Ю. добровольно давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову П.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкций инкриминируемых ему статей.

На основании изложенного суд считает, что Смирнову П.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, стремление осужденного встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции Смирнова П.Ю. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому условного осуждения по ч. 1 ст. 223, ч. 1. ст. 222 УК РФ сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Назначение подсудимому Смирнову П.Ю. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова П.Ю., его семейного, социального и материального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ без штрафа.

Суд считает, что в отношении Смирнова П.Ю. по эпизоду совершенного преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ имеется наличие исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, а именно его поведением после совершения преступления и другими обстоятельствами по делу, поэтому возможно назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления со стороны Смирнова П.Ю.

Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимого Смирнова П.Ю. ст. 64 УК РФ по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым, данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию со Смирнова П.Ю. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Смирнову П.Ю. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Смирнову П.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Смирнова П.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Смирнову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-5, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, передать в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области.

Освободить Смирнова П.Ю. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: