Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2016 ~ М-963/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1068/2016 10 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Чаленко Сергея Вячеславовича, Чаленко Максима Вячеславовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

установил:

Чаленко С.В., Чаленко М.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В обоснование требований указали, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» № 334-1 от 05.11.1998 истцу Чаленко С.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1560 кв.м., в аренду, сроком на 3 года для строительства блока хозпостроек <адрес>, категория земель – 1В. На указанном земельном участке был построен блок хозяйственных построек, на которые в настоящее время заявители лишены возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности. Разрешение на строительство хозяйственных построек получено не было, поскольку объект недвижимости, как указывают истцы, неразрывно связан с другим объектом недвижимого имущества - «1 очередь строительства Ангар в пос. Искателей Ненецкого автономного округа», принадлежащим истцам на праве собственности. Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, необходимы для функционирования объекта недвижимого имущества «1 очередь строительства Ангар в <адрес>», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцам по договору аренды. Истцы указывают, что на данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, функционирующие совместно, разделить их технически невозможно. Права на земельный участок с кадастровым номером № оформлены не были, договор аренды данного земельного участка не заключался. Вместе с тем, объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке, поставлен на кадастровый учет, имеет инвентарный номер. Истцы указывают, что, начиная с 1998 года, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своим собственным, указанным земельным участком с кадастровым номером № площадью 1560 кв.м., принимают меры по поддержанию и обеспечению сохранности земельного участка. За указанный период каких-либо требований об освобождении или передаче земельного участка в адрес заявителей не поступало.

С учетом уточнения требований истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве собственности - 1/2 за каждым из истцов) в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика зарегистрировать право общей долевой собственности (доля в праве собственности - 1/2 за каждым из истцов) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель истцов по доверенностям Пономарева Н.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что решение регистрирующего органа об отказе в проведении государственной регистрации за истцами права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке, на момент рассмотрения судом настоящего дела не оспорено, незаконным, недействительным не признано. Просит учесть, что земельный участок, на получение которого претендуют заявители, фактически существует, независимо от того, состоит ли земельный участок на государственном кадастровом учете. Пояснила, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истцы в регистрирующий орган до предъявления иска в суд по настоящему делу не обращались, в связи с отсутствием у них надлежащих документов, необходимых для государственной регистрации прав на землю. Просит требования удовлетворить, считая иск предъявленным к надлежащему ответчику с избранием надлежащего способа защиты права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Енютин О.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют. С заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истцы в регистрирующий орган не обращались. По данным государственного кадастра недвижимости спорный объект считается аннулированным с 2015 года, в настоящее время как объект гражданских прав не существует. Обращает внимание, что ответчик – регистрирующий орган при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с другими субъектами права, в том числе, связанные с приобретением права собственности на земельный участок. Полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что право собственности на такие объекты права, как земельные участки, приобретается в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и не может быть приобретено в силу приобретательной давности, иного действующим земельным законодательством не предусмотрено. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по доверенности Алексеев А.Е. с иском не согласился. Указал, что при обращении заявителей в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа по вопросу предоставления земельного участка на праве аренды ими не были предоставлены документы, дающие право на предоставление земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, в предоставлении земельного участка без проведения торгов Управлением истцам правомерно было отказано. Просит учесть, что по данным государственного кадастра недвижимости спорный объект считается аннулированным с 2015 года, в настоящее время как объект гражданских прав не существует. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в обстоятельствах дела основания для удовлетворения требований отсутствуют. Просил в иске отказать.

В судебное заседание поступило ходатайство Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» пояснений по иску не указал, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» № 334-1 от 05.11.1998 земельный участок площадью 1560 кв.м. изъят из земель ЗАО «Севергеолдобыча» и предоставлен истцу Чаленко С.В. в аренду сроком на 3 года для строительства блока хозпостроек по <адрес>, категория земель – 1В. Указанным постановлением Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» Чаленко С.В. предписано заключить и получить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия постановления.

В судебном заседании не оспаривалось, что договор аренды земельного участка площадью 1560 кв.м. с кадастровым номером № впоследствии (после издания постановления Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» № 334-1 от 05.11.1998) не заключался.

Как указывают истцы, на земельном участке был построен блок хозяйственных построек, на которые, как указывают заявители, в настоящее время они лишены возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, истцы в регистрирующий орган не обращались, в связи, как пояснила представитель истцов в судебном заседании, с отсутствием у них надлежащих документов, необходимых для государственной регистрации права на землю.

Согласно пояснениям представителя истцов в судебном заседании в проведении государственной регистрации права собственности на хозяйственные постройки заявителям решением регистрирующего органа было отказано.

Данное решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на момент рассмотрения судом настоящего дела в установленном порядке не оспорено, незаконным, недействительным не признано.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае земельным законодательством, которое содержит специальные, по отношению к гражданскому законодательству, правила об основаниях и порядке приобретения прав на земельные участки, не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельный участок, как приобретательная давность.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ, которой также не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельный участок, как приобретательная давность.

Таким образом, положения статьи 234 ГК РФ, на которые ссылаются заявители, к спору о признании права собственности на земельный участок в данном случае не применимы.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Разрешая спор, суд учитывает, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, на который претендуют заявители, считается аннулированным с 2015 года, что по делу по существу не оспаривалось, в настоящее время как объект гражданских прав не существует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1560 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования в иске, как предъявленные к ответчику - регистрирующему органу, который является ненадлежащим ответчиком по делу.

В данной части доводы возражений представителя УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по мнению суда, заслуживают внимания.

В данном случае регистрирующий орган не является участником спорного материального правоотношения, связанного с приобретением прав на земельный участок, вопросы распоряжения земельными участками в компетенцию ответчика не входят.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц не просила.

Иных доводов в обоснование требований, предъявленных к УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, истцом по существу не указано.

Само по себе обстоятельство того, что, как указывают истцы, каких-либо требований об освобождении или передаче земельного участка в их адрес до настоящего времени не поступало, не свидетельствует о возникновении у заявителей права на землю по соответствующему основанию, предусмотренному земельным законодательством.

Заявленные по делу требования по спору о праве на объект недвижимого имущества предъявлены в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, как будучи предъявленным к ненадлежащему ответчику, так и в связи с избранием заявителями по существу ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чаленко Сергея Вячеславовича, Чаленко Максима Вячеславовича к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве – 1/2 за Чаленко Сергеем Вячеславовичем, доля в праве – 1/2 за Чаленко Максимом Вячеславовичем) с кадастровым номером № площадью 1560 квадратных метров, расположенный по адресу: Ненецкий <адрес>, обязании Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве – 1/2 за Чаленко Сергеем Вячеславовичем, доля в праве – 1/2 за Чаленко Максимом Вячеславовичем) с кадастровым номером № площадью 1560 квадратных метров, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Озерная (ангар, район бани), - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2016 года