Решение по делу № 2-1378/2014 ~ М-1415/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1378/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик, представителя истца прокурора <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> города Хабаровска Е.В. Хромовой, представителя ответчика <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» по доверенности Блиновой О.А., представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправавтодор» по доверенности Гуслякова И.В., представителя ответчика ОАО «Дальстроймеханизация» по доверенности Ткач В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ХКГУП «Крайдорепредприятие», КГКУ «Хабаровскуправтодор», ОАО «Дальстроймеханизация» о понуждении устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности,

установил:

<адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском в интересах неопределенного круга лиц к <адрес>вому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о понуждении устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в обоснование иска указав, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. Постановлением <адрес> от 17.05.2007г. № 100-пр «О перечне автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» определены автомобильные дороги, относящиеся к собственности <адрес>. Согласно Перечню, автомобильные дороги: подъезд к <адрес> 27:07:0:0/223, 08 ОП РЗ 08К-27; подъезд к <адрес> 27:07:0:0/109, 08 ОП РЗ 08К-28, расположенные на территории <адрес>, относятся к собственности <адрес>. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которой установлено, что она распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Согласно подп. «б» п. 6 главы IV Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки. Согласно актам проверок, проведенных инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, 06.06.2014г., 25.06.2014г., на автомобильных дорогах «подъезд к пос. ст. Гайтер», «подъезд к <адрес>» выявлены недостатки при их содержании, а именно отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.2.1 – обозначающей край проезжей части, износ разметки 1.5 – разделяющей транспортные потоки. Невыполнение ответчиком мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог, относящихся к собственности <адрес>, является нарушением положений федерального закона о дорожной деятельности в РФ и может повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций и нарушение безопасности движения, и создание угрозы жизни и здоровья людей при пассажирских перевозках. На указанных основаниях истец просил обязать ответчика в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу произвести на автомобильных дорогах «подъезд к пос. ст. Гайтер», «подъезд к <адрес>» восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 – обозначающей край проезжей части, разметки 1.5 – разделяющей транспортные потоки.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков КГУП «Хабуправтодор», ОАО «Дальстроймеханизация».

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Хромова Е.В. поддержала заявленный иск в части требований к КГКУ «Хабаровскуправтодор». Просила обязать КГКУ «Хабаровскуправтодор» произвести на автомобильных дорогах «подъезд к пос.ст. Гайтер», «подъезд к <адрес>» восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 – край проезжей части, 1.5 – разделяющей транспортные потоки. Полагала возможным в силу ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» по доверенности Блинова О.А. в судебном заседании полагала, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Так, между ХКГУП «Крайдорпредприятие» и ОАО «Дальстроймеханизация» заключен контракт № 22555-ДСМ от 01.07.2014г., согласно которого ХКГУП «Крайдорпредприятие» (подрядчик) обязано выполнять в срок работы, указанные в задании генподрядчика, что является приложением к контракту, направляемым ежемесячно генподрядчиком Подрядчику (п. 1.2 контракта). Согласно данных заданий, те работы, которые указывает прокурор в исковом заявлении, получены ХКГУП «Крайдорпредприятие» не были. Согласно п.п. 4.1.8; 4.2.7; 4.4.2 контракта, подрядчик выполняет только те работы, которые указаны в технической части (задании). Объём выполненных работ напрямую связан с ценой контракта. Таким образом, ответственным за выполнение мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог является ОАО «Дальстроймеханизация». В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска к ХКГУП «Крайдорпредприятие» отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» по доверенности И.В. Гусляков в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что ответчик считает исковые требования обоснованными и законными. Как полагает ответчик признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.17, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. На основании изложенного просил в связи с признанием ответчиком исковых требований удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Дальстроймеханизация» по доверенности Ткач В.В. в судебном заседании полагал, что надлежащим и единственным ответчиком по данному делу является КГКУ «Хабаровскуправтодор», в связи с чем поддержал заявление представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» о признании исковых требований, в части требований, заявленных к ОАО «Дальстроймеханизация» просил отказать, поскольку какую-либо обязанность ОАО «Дальстроймеханизация» в силу договорных отношений не несёт, ввиду отсутствия таковых заключенных договоров в отношении спорных участков дорог.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года)

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформировании управления дорожным хозяйством <адрес>» на краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» возложены функции единого заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, управление сетью автомобильных дорог общего пользования территориального значения и сооружений на них, а также по получению средств федерального бюджета на финансирование дорожных работ края.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 100-пр «О перечне автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» (в редакции постановления <адрес> от 30.01.2014г. № 15-пр) определены автомобильные дороги, относящиеся к собственности <адрес>.

Согласно Перечню, автомобильные дороги: подъезд к <адрес> 27:07:0:0/223, 08 ОП РФ 08К-27; подъезд к <адрес> 27:07:0:0/109, 08 ОП РЗ 08К-28, расположенные на территории <адрес>, относятся к собственности <адрес>.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г. № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которой установлено, что она распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 6 главы IV Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Согласно актам проверок, проведенных инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по <адрес>, от 05.06.2014г., 06.06.2014г., 25.06.2014г. на автомобильных дорогах «подъезд к пос. ст. Гайтер», «подъезд к <адрес>» выявлены недостатки при их содержании, а именно отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.2.1 – обозначающей край проезжей части, износ разметки 1.5 – разделяющей транспортные потоки.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждении мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», поскольку представитель ответчика наделен полномочиями в соответствии со ст.54 ГПК РФ на признание иска, представителю ответчика разъяснены судом последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На указанных основаниях в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных <адрес> в интересах неопределенного круга лиц исковых требований о понуждении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в своём решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Применительно к заявленным исковым требованиям, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения действий, к которым он обязан по решению суда, а именно обязать КГКУ «Хабаровскправтодор» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести на автомобильных дорогах «подъезд к пос. ст. Гайтер», «подъезд к <адрес>» восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 – обозначающей край проезжей части, разметки 1.5 – разделяющей транспортные потоки.

Оценивая заявленные требования к ХКГУП «Крайдорпредприятие» и ОАО «Дальстроймеханизация» исковые требования суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку между ХКГУП «Крайдорпредприятие» и ОАО «Дальстроймеханизация» заключен контракт № 22555-ДСМ от 01.07.2014г., согласно которого ХКГУП «Крайдопредприятие» (подрядчик) обязано выполнять в срок работы, указанные в задании генподрядчика, что является приложением к контракту, направляемым ежемесячно генподрядчиком Подрядчику (п. 1.2 контракта). Согласно данных заданий, те работы, которые указывает прокурор в исковом заявлении, поручены ХКГУП «Крайдорпредприятие» не были. Согласно п.п. 4.1.8, 4.2.7, 4.4.2 контракта, подрядчик выполняет только те работы, которые указаны в технической части (задании). Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению за счет действий ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие». Кроме того, поскольку в силу положений Контракта № от 28.05.2014г. (сроком действия по 30.09.2015г.), заключенного между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (Заказчик) и ОАО «Дальстроймеханизация» (Подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений на них, согласно перечню обслуживаемых автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, в соответствии с условиями контракта и Технической частью, а Заказчик принимает на себя обязательства принять результаты выполненных работ и оплатить их (п.1.1), при этом Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями (п.4.1.1), запрашивать у Подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему контракту (п.4.1.3), суд считает, что ОАО «Дальстроймеханизация» исполняет обязательства в соответствии с условиями данного контракта и ведомостью объёмов работ. Тем самым Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» несёт обязанность по устранению нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о понуждении устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности удовлетворить.

Обязать КГКУ «Хабаровскправтодор» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести на автомобильных дорогах «подъезд к пос. ст. Гайтер», «подъезд к <адрес>» восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 – обозначающей край проезжей части, разметки 1.5 – разделяющей транспортные потоки.

В удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ХКГУП «Крайдорепредприятие», ОАО «Дальстроймеханизация» о понуждении устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1378/2014 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания К.В. Довжик