Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 (2-6629/2020;) ~ М-7489/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-887/2021                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Осипову С.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Осипову С.Г.

В обоснование указано, что 08.10.2019 г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество. Согласно акту обследования, виновником данного залива являлся собственник вышерасположенной квартиры № № – Осипов С.Г. Размер ущерба составил 181 162 руб. 22 коп. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива, в сумме 181 162 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.02.2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "АНТЕЙ".

Представители истца и третьего лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО СК «Сбербанк страхование».

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ), совпадающему в адресом квартиры, из которой произошел залив, а также по предыдущему адресу регистрации (согласно содержанию договоров купли-продажи доли квартиры). Заказные письма Осипов С.Г. не получает.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.10.2019 г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № № от 14.05.2019 г. (срок действия с 14.05.2019 г. по 28.05.2020 г.).

Как следует из акта о причинах залива помещения от 14.10.2019 г., утвержденного комиссией в составе генерального директора ООО СК "АНТЕЙ" Воссарова Д.Н., заместителя генерального директора Васильева А.В. и мастера участка Богданова И.П., повреждение имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по причине прорыва 08.10.2019 г. батареи на втором этаже дома в квартире № №

Согласно локальному сметному расчету № 1, составленному на основании акта осмотра, проведенного независимой оценочной компанией «Русоценка», сметная стоимость строительных работ на восстановление внутренней отделки квартиры <адрес>, составила 187 659 руб. 60 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило потерпевшему страховое возмещение за ущерб по полису № №, в сумме 181 162 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 14.11.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемом случае ООО СК «Сбербанк страхование», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с лица, непосредственно причинившего вред, суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правоустанавливающим документам на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником указанной квартиры (из которой произошел залив) является Осипов С.Г.

Каких-либо доказательств того, что прорвавшаяся батарея в квартире ответчика в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относится к общедомовому имуществу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, Осипов С.Г., как собственник квартиры, не обеспечивший надлежащего содержания находящегося в квартире имущества, что повлекло за собой причинение ущерба другим лицам, обязан возместить ООО СК «Сбербанк страхование» выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины 4 823 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Осипова С.Г. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба 181 162 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины 4 823 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий         И.В. Щеглов