Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ М-182/2022 от 09.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                          19 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-425/22 по иску Тетюшевой ФИО18 к Капустиной ФИО19, Капустиной ФИО20 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тетюшева О.В. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд к Капустиной Ю.С., Капустиной А.В. (далее – Ответчик) с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен> указав в обоснование требований на то, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована и проживала по адресу <Адрес обезличен> данное жилое помещение на основании распоряжения Исполкома городского Совета народных депутатов в связи с выселением из ветхого жилья (решение исполнительного комитета от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) по указанному адресу получил ее супруг ФИО2, с которым они состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. По решению исполнительного комитета Совета народных депутатов квартира по адресу: <Адрес обезличен> предоставлена ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын). <Дата обезличена> в жилое помещение были зарегистрированы ФИО7 – супруга сына ФИО5, и ФИО8 – дочь сына. ФИО7 и ФИО8 прожили в спорном жилом помещении год и уехали в неизвестном направлении. ФИО5 и ФИО7 брак расторгли. С <Дата обезличена> года по настоящее время в квартире по адресу: <Адрес обезличен> ФИО7 и ФИО8 не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, жилье не содержали.

В <Дата обезличена> году умер супруг истца ФИО2, а истец выехала в <Адрес обезличен> по семейным обстоятельствам и снялась с регистрационного учета по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году истец повторно вышла замуж и сменила фамилию на ФИО6. В <Дата обезличена> году истец вернулась в <Адрес обезличен> и не смогла вновь зарегистрироваться по адресу: <Адрес обезличен> у сына, так как они не смогли оформить договор социального найма по причине отсутствия людей зарегистрированных по этому адресу - ответчиков ФИО7 и ФИО8 В связи, с чем истцу пришлось зарегистрироваться по адресу дочери ФИО11 для получения социальной выплаты (пенсии). С <Дата обезличена> год она прожила с сыном ФИО5 в спорной квартире, они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт жилого помещения. <Дата обезличена> ее сын ФИО5 скоропостижно умер, однако истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, содержать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> ФИО6 обратилась в МБУ «УОиСОССиЖКХ» по <Адрес обезличен>, с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, однако получила отказ.

    В судебном заседании истец Тетюшева О.В. и ее представитель Макушкин С.Е. просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям, иного жилого помещения не имеет в собственности.

Ответчик Капустина Ю.С. возражала против исковых требований, пояснила, что истец без согласия Капустиной А.В. и Капустиной Ю.С. пользовалась жилым помещением по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. ФИО8 с <Дата обезличена> года зарегистрирована и проживает по другому адресу: <Адрес обезличен>, в связи, с чем право пользования жилым помещением сохранено только у ФИО7 Пояснила, что истец в <Дата обезличена> году после смерти супруга добровольно снялась с регистрационного учета в спорой квартире, выехала в <Адрес обезличен>, после чего вышла замуж повторно. Пояснила, что Капустина А.В. не проживает по указанному адресу с <Дата обезличена> года в связи с проживанием в <Адрес обезличен>. Брак между ней и ФИО5, расторгнут в <Дата обезличена> году. В связи с отбыванием наказания по приговору Сызранского городского суда она не проживала в спорной квартире с 2015 по 2018 год. По состоянию на <Дата обезличена> года в указанной квартире никто не проживал, в ней отсутствовала мебель. С <Дата обезличена> года ФИО5 заселился в спорную квартиру, пояснив, что его выгнала сожительница. Из-за асоциального образа жизни ФИО5 и угроз в ее адрес проживать в указанной квартире стало небезопасно. Полагает в иске отказать, поскольку ФИО6 пользовалась квартирой без ее согласия.

Ответчик Капустина А.В. просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик КУМИ администрации <Адрес обезличен> в суд не явился, причину неявки не сообщили.

Третье лицо МБУ «УО иСОССиЖКХ» в своем отзыве (л.д.98) полагают обоснованными доводы истца, пояснили, что Тетюшева О.В. <Дата обезличена> обратилась в МБУ «УО иСОССиЖКХ» <Адрес обезличен> для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>1, поскольку фактически проживет в данном жилом помещении, однако зарегистрироваться не смогла, поскольку ее сын – наниматель жилого помещения ФИО5 умер <Дата обезличена>. ФИО6 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма, поскольку документы предоставлены не уполномоченным лицом на заключение договора социального найма. Истцу разъяснено право на регистрацию по спорному объекту в судебном порядке. Как усматривается из представленных документов истца, она фактически постоянно проживает в жилом помещении, ведет хозяйство, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 (квартиросъемщик) предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>1, в связи с выселением из ветхого жилья. Состав семьи: жена, дочь, сын (л.д.59).

Квартиросъемщик ФИО2 умер и снят с регистрационного учета по указанному основанию с <Дата обезличена>, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д.12) супруга Капустина (Тетюшева) О.В. имела регистрацию в указанном жилом помещении с <Дата обезличена>, снята с учета <Дата обезличена>, сын ФИО5 был зарегистрирован с <Дата обезличена> и снят с регистрационного учета в связи со смертью <Дата обезличена>, сноха Капустина Ю.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> по настоящее время, внучка Капустина А.В. зарегистрирована с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д.116 оборот).

Установлено, что квартиросъемщиком спорного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>1 после ФИО2 стал сын ФИО5

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, на дату вселения истца Тетюшевой О.В. на <Дата обезличена> год в квартире по адресу: <Адрес обезличен> были зарегистрированы сын ФИО5, сноха Капустина Ю.С., дочь Капустина А.В.

Истец Тетюшева О.В. ссылается на то, что производит оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> подтверждено квитанциями, чеками (л.д.13-17, 67-77), производит ремонт жилого помещения (л.д.8, 51-56), спорная квартира была предоставлена ее супругу, в данном жилом помещении она проживала длительное время до смерти супруга, иного жилого помещения не имеет, вселена в спорное жилое помещение с согласия сына и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя его содержания.

Иного жилого помещения истец не имеет (л.д.205).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в доме по <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. Долгое время общалась с истцом. Затем истец выехала в деревню, периодически приезжала в спорную квартиру по <Адрес обезличен>1. С <Дата обезличена> года истец постоянно проживает по указанному адресу. В том числе совместно с сыном до его смерти.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, соответствующие материалам дела. Какой - либо заинтересованными свидетель в исходе дела не имеет, в родственных отношениях со сторонами по делу не состоит, объективность показаний свидетеля не вызывает сомнений.

В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее, учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик Капустина А.В. фактически проживала с <Дата обезличена> год в <Адрес обезличен> (л.д.101,102), по месту проживания опекуна, в связи с тем, что отец ФИО5 и мать Капустина Ю.С. были лишены родительских прав в отношении нее (решение <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, л.д.105-108).

Несовершеннолетние граждане, которые были зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя, в связи с лишением родительских прав перестают быть членами семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно паспорту (л.д.116) Капустина А.В. в добровольном порядке выехала по иному месту жительства, с <Дата обезличена> зарегистрирована в <Адрес обезличен>. Таким образом, на дату предъявления настоящего иска ответчик Капустина А.В. не является членом семьи нанимателя, не имеет регистрации в спорном жилом помещении, проживает по иному адресу.

Ответчик Капустина А.В. не возражала против удовлетворения иска, решение вопроса о признании права пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Вместе с тем, ответчик Капустина Ю.С. возражает против иска, ссылаясь на то, что Тетюшева О.В. вселена в жилое помещение без ее согласия.

В обоснование своей позиции ответчик Капустина Ю.С. сослалась на то, что не проживает в спорном жилом помещении по <Адрес обезличен>1, <Адрес обезличен> с даты расторжения брака, с <Дата обезличена> годы находилась в местах лишения свободы, после освобождения в 2018 году проживала в спорном жилом помещении около трех месяцев и покинула место проживания по причине асоциального образа жизни бывшего супруга ФИО5, по настоящее время проживает фактически в <Адрес обезличен>.

Представила суду справки выданные администрацией <Адрес обезличен> о предоставлении материальной помощи (л.д.134,135), квитанции об оплате за жилое помещение за <Дата обезличена> (л.д.136-141).

Свидетель ФИО13 пояснила, что с ФИО8 познакомилась в местах лишения свободы. Пояснила, что после освобождения ФИО4 направилась для проживания в <Адрес обезличен> по месту регистрации. Свидетель пояснила, что в спорном жилом помещении не было ни газа, ни мебели, ни света. Поскольку в квартиру для проживания вернулся бывший супруг, то совместное проживание с ним стало невозможным, и ответчик выехала на иное место жительства.

Суд оценивает показания свидетеля как достоверные и согласующиеся с материалами дела и иными пояснениями сторон.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что брак между Капустиной Ю.С. и ФИО5 прекращен <Дата обезличена> (л.д.9).

Более того, ФИО5 при жизни обращался в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> с требованиями, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков Капустиной Ю.С. и Капустиной А.В., исковые требования оставлены без рассмотрения. (определение суда от <Дата обезличена>).

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса ФИО1 Федерации» в силу части 4 ст. ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, расторжение брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 69 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением других лиц в соответствии с ст. 70 ЖК РФ, право вселять в жилое помещение других лиц и др.

Установлено достоверно, что Капустина Ю.С. членом семьи нанимателя Капустина В.В. не является по причине расторжения брака с ним, отсутствия ведения общего хозяйства, оба родителя лишены родительских прав в отношении дочери ФИО8 Ответчик Капустина Ю.С. с <Дата обезличена> года до настоящего времени не проживает в спорном жилом помещении по <Адрес обезличен>1 <Адрес обезличен>, фактически проживает в другом городе на съемной квартире. Каких-либо доказательств тому, что имелись какие-либо препятствия для вселения ответчика в жилое помещение, что лишало возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Исходя из изложенного, суд полагает, что письменное согласие Капустиной Ю.С. на вселение Тетюшевой О.В. в спорное жилое помещение не требовалось, наниматель жилого помещения Капустин В.В. при жизни вселил свою мать в жилое помещение для проживания, на протяжении более трех лет ФИО6 проживала совместно с сыном в квартире по <Адрес обезличен>1, вели общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить заявление Тетюшевой О.В. и признать за ней право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен>1 в <Адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Тетюшевой ФИО21 к Капустиной ФИО22, Капустиной ФИО23 о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать за Тетюшевой ФИО24 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда                                       М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.