Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2019 ~ М-234/2019 от 24.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ваулина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ваулиной И.В., указав в обоснование своих требований, что 26 ноября 2014 года Ваулина И.В. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении с ней договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и осуществлять ей кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам. В заявлении Ваулина И.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк получил оферту Ваулиной И.В. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на имя клиента платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Таким образом, Ваулина И.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В нарушение своих договорным обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на согласованных между сторонами условиях. В этой связи 26 апреля 2016 года Ваулиной И.В. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности по договору о карте в срок до 25 мая 2016 года в размере 282410 рублей 58 копеек. Однако, клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, не оплатив сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке.

Ссылаясь на нарушения клиентом своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ваулиной И.В. сумму задолженности по договору о карте № в размере 282410 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой представителя банка о ее принятии 20 февраля 2019 года. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Рожкова Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ваулина И.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена без вручения с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ваулина И.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ваулиной И.В. 26 ноября 2014 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Так, в представленном в банк заявлении от 26 ноября 2014 года (л.д. 7-8) Ваулина И.В. просит предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования, заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита и договора о карте, в рамках которого просит предоставить ей в пользование платежную банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карт. В данном заявлении Ваулина И.В. указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (л.д. 9-12) предусмотрены следующие условия: максимальный лимит кредитования – 1000000 рублей, с даты отражения лимит в размере 251000 рублей. Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. Процентная ставка определена пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита и установлена в размере 28 % годовых.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет, выпустив на ее имя банковскую карту и установив по ней лимит кредитования. Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Ваулиной И.В. за период с 26 ноября 2014 года по 17 января 2019 года (л.д. 36-40) подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Последняя операция по счету совершена 19 декабря 2015 года, которая была списана банком в счет погашения задолженности по основному долгу. Между тем, Ваулина И.В. не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 41) от 26 апреля 2016 года, выставленного ответчику, следует, что Ваулиной И.В. в срок до 25 мая 2016 года необходимо погасить сумму задолженности в размере 282410 рублей 58 копеек. Однако выписками из лицевого счета Ваулиной И.В. (л.д. 36-40) подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Ваулина И.В. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 282410 рублей 58 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» и Ваулиной И.В. (л.д. 43-44), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность Ваулиной И.В. по договору о карте № составляет 282410 рублей 58 копеек, из которых: 232275 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 10000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 32635 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 7500 рублей – плата за пропуск минимальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к Ваулиной И.В., была уплачена государственная пошлина в размере 6024 рубля 11 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ваулина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ваулина И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282410 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 марта 2019 года.