Решение по делу № 2-5740/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5740/2014 РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладкого Д.А. и Гладкой Л.Б. , действующих также в интересах несовершеннолетних Гладкого А.Д. , ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Гладкому Д.А. , состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой Гладкой Л.Б. несовершеннолетними Гладкой А.Д. ФИО2 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гладким Д.А. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №№, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно и пользуются ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали.

В судебном заседании истец Гладкий Д.А. просил иск удовлетворить.

Истец Гладкая Л.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № Гладкому Д.А. проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой Гладкой Л.Б. несовершеннолетними ФИО2, ФИО2 по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между Гладким Д.А. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу с членами семьи указанной квартиры в бессрочное владение и пользование, о чем имеется акт приема – передачи (л.д.10,11). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. (л.д.51).

Как следует из материалов дела, Гладкий Д.А. обращался к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность истцам, однако ему отказывали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий. (л.д.27).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась. (л.д.17-20).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.48).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании семьи ФИО7 по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ право оперативного управления на спорную квартиру подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Гладким Д.А. , Гладкой Л.Б. , несовершеннолетними ФИО4, ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: