Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2018 от 03.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сысерть, Свердловской области                                                  22 июня 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого Васильева А.П., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» маляром, военнообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Васильева А.П., находящегося в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, комната 10, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.П., находясь в комнате №40817810604900317040 указанного дома, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в гостиной, отсоединив от электрической сети, взял в руки ЖК - телевизор марки «ВВК» стоимостью 15000 рублей, а также пульт управления от ЖК-телевизора, не имеющий материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего покинул комнату данного дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество - имущество ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 15 000 руб. Похищенным имуществом Васильев А.П. распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении Васильева А.П. уголовного дела, указав, что претензий к обвиняемому Васильеву А.П. не имеет, между ними состоялось примирение, ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый Васильев А.П. в судебном заседании, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО6 пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, между ними состоялось примирение.

В судебном заседании защитник подсудимого, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей, также поддержал ходатайство обвиняемого Васильева А.П. о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.П. не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные потерпевшей ФИО5 и подсудимым Васильевым А.П. ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Васильев А.П., относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Васильев А.П. раннее не судим, вредных последствий от совершенного им преступления не наступило, причиненный подсудимым ущерб возмещен, и между потерпевшей и Васильевым А.П. состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении Васильева А.П. уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Васильеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Васильеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения; договор комиссии № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (л.д. 37, 50, 54).

Копию настоящего постановления вручить Васильеву А.П., потерпевшей ФИО5, Сысертскому межрайонному прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                  Шадрина И.И.