Решение по делу № 2-8196/2014 ~ М-7107/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-8196/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием истца Савельевой И.В., ее представителя на основании доверенности Горбатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой И.В. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Савельева И.В. обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 605, 84 рублей с перечислением денежных средств в ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет № в счет погашения задолженности Савельевой И.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца, застрахованный в ООО «СК «Согласие», получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в удовлетворении иска возражает.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не сообщил.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования транспортного средства серии 1020002 № истец застраховала в ООО «СК «Согласие» свой автомобиль Лада 211440, размер страховой суммы – 283 150 рублей, страховая премия в размере 20 471, 75 рублей оплачена в день заключения договора, срок действия страхования с 0:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель: ООО «РУСФИНАНС БАНК», вид страхового возмещения – направление на СТОА по выбору страховщика.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, управляя автомобилем Лада 211440, при движении задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, допустила наезд на дерево.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. страховой случай произошел при управлении автомобилем лицом, не указанным в договоре страхования как водитель, допущенный к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения страховщиком обязательств по договору страхования не представлено.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ИП Саргесян от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ремонт автомобиля в размере 94 605, 84 рублей.    

С учетом изложенного оснований для назначения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется, т.к. истцом представлены доказательства несения фактических расходов на ремонт автомобиля.

В соответствии со сведениями ООО «Русфинанс Банк» размер задолженности истца по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 216, 18 рублей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 605, 84 рублей с перечислением денежных средств в ООО «Русфинанс Банк» на лицевой счет № в счет погашения задолженности ФИО5

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере 94 605, 84 рублей (страховое возмещение) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 48 302, 92 рублей.

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 238, 18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 929, 930, 943, 1064 ГК РФ, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 605, 84 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 302, 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 238, 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.