Решение по делу № 33-1436/2020 от 28.01.2020

Судья Гордеев А.А.                                                                                         № 33-1436

2-2-3089/2019

УИД 64RS0004-01-2019-003827-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г., Овсянникова А.Г. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года об отказе в приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г., Овсянникова А.Г. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Овсянникова Н.В., Овсянников Р.Г., Овсянников А.Г. обратились в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-25/2019 до окончания рассмотрения настоящего спора.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения по гражданскому делу № 2-25/2019 было отказано.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить. В обоснование доводов указывают на нарушение их прав на справедливое судебное разбирательство, эффективное средство правовой защиты, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на частную жалобу государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Как следует из выделенного материала по гражданскому делу по иску Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г., Овсянникова А.Г. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, ранее истцы обращались с аналогичным иском к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница».

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта               2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Данное решение вступило в законную силу 10 июля 2019 года

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года с Овсянниковых в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы. Данное определение суда вступило в законную силу                         06 ноября 2019 года.

Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:                                    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;                        2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам истцов правовых оснований для приостановления исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года, которым истцам отказано в иске, в том числе в рамках иного гражданского дела, у суда инстанции не имелось. При этом следует отметить, что приостановление исполнения решения суда по другому гражданскому делу не является мерой по обеспечению иска в рамках рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья