Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34429/2016 от 28.11.2016

Судья – Болдырев С.А. Дело № 33- 34429/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Калинина В.В. на определение Староминского районного суда от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 29.06.2016 г. по гражданскому делу №2-372/2016г. по иску Калининой Татьяны Анатольевны к Калинину Валерию Владимировичу о разделе совместно нажитого супругами недвижимого имущества, исковые требования были удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского края от 13.09.2016г. решение Староминского районного суда от 29.06.2016 г. отменено, и было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Староминского районного суда от 01 ноября 2016 года заявление Калинина Валерия Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Калининой Татьяны Анатольевны к Калинину Валерию Владимировичу о разделе совместно нажитого супругами недвижимого имущества, удовлетворен частично. Взысканы с Калининой Татьяны Анатольевны в пользу Калинина Валерия Владимировича судебные расходы в размере <...> рублей. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе Калинин В.В. просит определение суда изменить, взыскав с истицы Калининой Т.А. судебные расходы в размере <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что в качестве представителя ответчика Калинина В.В. в судебном заседании участвовала адвокат < Ф.И.О. >6 Согласно квитанции <...> от 07.06.2016г. истец понес расходы на оплату услуг представителя и составление возражений в размере <...> рублей.

Размер судебных расходов, заявленный истцом за юридические услуги и на услуги представителя при рассмотрении дела в размере <...> рублей, суд правильно посчитал завышенными и не соответствующими характеру оказанных услуг.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с Калининой Татьяны Анатольевны в пользу Калинина Валерия Владимировича судебные расходы в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: