Решение по делу № 2-4699/2017 ~ М-4180/2017 от 30.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием истца Касимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова С.С. к Сангадиеву Д. А. об отказе от исполнения условий договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Касимов С.С. обратился в суд с иском к Сангадиеву Д.А. о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Касимовым С.С. и Сангадиевым Д.А., взыскании с Сангадиева Д.А. в пользу Касимова С.С. уплаченной суммы по договору в размере 20 000 руб., неустойки в размере 3% в день за каждый день просрочки требований истца, что составляет 600 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым С.С. и Сангадиевым Д.А. было заключено соглашение б/н об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный оказывает доверителю следующие виды услуг: консультирование Доверителя о нормах действующего законодательства применимого к вопросу, указанному в п. № настоящего Соглашения, а также выработка и разъяснение Доверителю возможных вариантов разрешения спора; подготовка всех процессуальных и иных документов необходимых для разрешения вопроса указанного в п. № настоящего Соглашения; представление интересов Доверителя во всех государственных и муниципальных органах РФ и РБ. Фиксированная оплата составила 20000 руб., в соответствии с п. №. Соглашения, а также премия 30 000 руб. при положительном судебном решении. Сумма в размере 20 000 рублей была выплачена Касимовым С.С. поверенному в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сангадиев Д.А написал расписку ДД.ММ.ГГГГ Касимов передал денежные средства, документы Сангадиеву, после чего Сангадиев перестал отвечать на телефонные звонки, по домашнему адресу двери не открывал. Таким образом условия соглашения Сангадиевым Д.А. не исполнены, в связи с чем Касимов вынужден был обратиться в суд.

Определением суда принят отказ от части требования о расторжении соглашения, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Касимов С.С., его представитель Касимова Э.С., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования уточнили, суду пояснили, что Касимов С.С. отказался от исполнения соглашения ввиду несоблюдения исполнителем его условий. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сангадиев Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым С.С. и Сангадиевым Д.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный оказывает доверителю следующие юридические услуги: консультирование доверителя о нормах действующего законодательства применимого к вопросу, указанному в п. № настоящего соглашения – о признании права собственности на долю в наследстве матери в виде земельного участка на <адрес>, а также выработка и разъяснение доверителю возможных вариантов разрешения спора; подготовка всех процессуальных и иных документов необходимых для разрешения вопроса указанного в п. № настоящего соглашения; представление интересов доверителя во всех государственных и муниципальных органах РФ и РБ, по делу о признании права собственности на долю в наследстве матери в виде земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сангадиев Д.А. получил от Касимова С.С. денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской.

Доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Сангадиеву уведомление об отказе от исполнения соглашения.

Таким образом, истец в соответствие с вышеуказанными нормами закона вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм за вычетом суммы фактически понесенных расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик, не явившийся в суд, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то при таких обстоятельствах, суд приходит к вывод о взыскании денежных средств по договору в размере 20000 руб. с Сангадиева Д.А. в пользу Касимова С.С.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако указанный закон не предусматривает срока возврата денежных средств оплаченных по договору в связи с отказом потребителя от услуг исполнителя.

Однако в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец, заявив требование о защите прав потребителя, при обращении в суд не оплатил госпошлину, поэтому в настоящее время суд, удовлетворив требование истца в части, взыскивает с ответчика госпошлину, подлежащую уплате доход муниципального бюджета в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимова С.С. к Сангадиеву Д. А. об отказе от исполнения условий договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Сангадиева Д. А. в пользу Касимова С.С. денежные средства в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сангадиева Д. А. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева