Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-372/2022 от 04.03.2022

                                                     УИД 63RS0042-01-2022-000813-66

                                                                                Дело № 2-712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                         г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего Маркеловой М.О.,

    при секретаре                   Высотиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-712/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кайжегитовой ГА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кайжегитовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17.06.2019 ответчиком заключен договор потребительского займа № 3924780005 с ООО МФК «Е заем» (в настоящее время – ООО МФК «Веритас»), согласно которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 28 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ООО МФК «Е заем» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 в сумме 84 498,01 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 28 400 рублей; сумма задолженности по процентам – 12 420 рублей; сумма задолженности на просроченный основной долг – 41 748 рублей; сумма задолженности по пени – 1 817,01 рублей; сумма долга по комиссии – 113 рублей. 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3924780005 от 17.06.2019, заключенного с Кайжегитовой Г.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 и Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019. Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа не погашена. 15.05.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ № 2-1092/2020 о взыскании с Кайжегитовой Г.А. задолженности по договору займа № 3924780005, образовавшейся за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 в размере 84 498,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 367,47 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 25.09.2020 судебный приказ № 2-1092/2020 от 15.05.2020 отменен, в связи с поступлением от должника – Кайжегитовой Г.А. возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с Кайжегитовой Г.А. задолженность по договору № 3924780005, образовавшуюся с 02.11.2019 по 02.12.2019 в размере 84 498,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

            Ответчик – Кайжегитова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

            На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктами 1,2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 ответчиком с ООО МФК «Е заем» (в настоящее время – ООО МФК «Веритас») заключен договор потребительского займа № 3924780005, в соответствии с условиями которого кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 28 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа у ответчика образовалась задолженность за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 в сумме 84 498,01 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 28 400 рублей; сумма задолженности по процентам – 12 420 рублей; сумма задолженности на просроченный основной долг – 41 748 рублей; сумма задолженности по пени – 1 817,01 рублей; сумма долга по комиссии – 113 рублей.

Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3924780005 от 17.06.2019, заключенного с Кайжегитовой Г.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 и Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Кайжегитовой Г.А. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,94 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 590474 от 24.03.2020, № 273510 от 12.01.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Кайжегитовой ГА в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 3924780005 от 17.06.2019 за период с 02.11.2019 по 02.12.2019 в сумме 84 498,01 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 28 400 рублей; сумма задолженности по процентам – 12 420 рублей; сумма задолженности на просроченный основной долг – 41 748 рублей; сумма задолженности по пени– 1 817,01 рублей; сумма долга по комиссии – 113 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 734,94 рублей, а всего 87 232 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.

Судья                                                                                     М.О. Маркелова