Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5700/2017 ~ М-5262/2017 от 09.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года

Гражданское дело №2-5700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

с участием истца Мельниковой Н.В., ответчика Воробьевой Ю.П., представителя Воробьевой Ю.П. – Бублик Л.М., представителя ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - Стениной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Натальи Васильевны к Воробьевой Юлии Павловне, Мельникову Анатолию Григорьевичу, Воробьеву Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельникова Н.В. обратилась к Воробьевой Ю.П., Мельникову А.Г., Воробьеву А.С., ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с исковыми требованиями о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанностей. В обоснование указала, что является собственником 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются также ответчики: Воробьева Ю.П. (3/4 и 2/16 доли), Воробьев А.С. (1/16 доли), Мельникова Н.В. (1/16 доли). При этом, ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги и вносить иные платежи по содержанию квартиры. 27 июля 2017 года истец обратилась в ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с просьбой о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. Однако, ответчик отказался, пояснив, что соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг должно заключаться между всеми собственниками. Поскольку ответчики Воробьевой Ю.П., Мельникову А.Г., Воробьеву А.С. согласия на раздел лицевого счета не выразили, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мельникова Н.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что оплачивать коммунальные услуги в полной сумме для истца затруднительно, приборы учета в квартире не установлены, при этом в квартире зарегистрировано 6 человек, включая двоих несовершеннолетних детей ответчика Воробьевой Ю.П.

Ответчик Воробьева Ю.П. исковые требования признала частично, суду пояснила, что не возражает против раздела лицевых счетов. Однако производить оплату задолженности за прошедший период отказалась, поскольку истец, имея в собственности 1/16 доли в квартире, фактически проживает там одна и пользуется всей квартирой. Кроме того, ранее истец и ответчик устно договаривались о том, что Воробьева Ю.П. в период, пока не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги оплачивать не будет.

Ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против оплаты коммунальных услуг и внесения платы за обслуживания жилья, соразмерно своей доле, не возражает.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - Стенина М.С. против выдачи отдельных платежных документов для каждого из собственников не возражала. В остальном считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность управляющей компании заключать с каждым из собственников квартиры отдельный договор законом не предусмотрена. Кроме того, у истца отсутствует право требования в отношении оплаты коммунальных услуг сособственниками жилого помещения, поскольку услуги истцом не оплачены, задолженность не погашена, в связи с чем, право требования оплаты услуг принадлежит ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Ответчик Мельников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Мельниковой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельникова Н.В. является собственником 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются также ответчики: Воробьева Ю.П. (3/4 и 2/16 доли), Воробьев А.С. (1/16 доли).

Таким образом, истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности она имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации оформлять отдельный платежный документ, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Отсутствие приборов учета и невозможность определения реального фактического потребления каждым из собственников является основанием для распределения всего потребленного ресурса между проживающими лицами по общему правилу пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, истец и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>: Мельникова Н.В. является собственником 1/16 доли, Воробьева Ю.П. - 3/4 и 2/16 доли, Воробьев А.С. - 1/16 доли. Управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Суд считает, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру, при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и возлагает на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на имя Мельниковой Н.В., Воробьевой Ю.П., Воробьева А.С., в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества. Требования в отношении Мельникова А.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку он собственником жилого помещения не является.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг за прошедший период времени, поскольку, указанные услуги истцом оплачены не были, задолженность не погашена, что сторонами, в том числе, истцом, не оспаривается. При таких обстоятельствах, убытки, вызванные неоплатой коммунальных платежей другими собственниками, у истца не возникли, а право требования оплаты услуг принадлежит ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплатой коммунальных платежей пропорционально размерам долей с каждым собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, порядок пользования жилым помещением между долевыми собственниками, в отсутствие их согласия между собой, устанавливаются судом.

Соответственно на управляющую компания ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не может быть возложена обязанность по заключению с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соглашений о порядке пользования жилым помещением, поскольку к компетенции Управляющей компании установление такого порядка не относится, а является исключительной прерогативой суда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков заключить с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» соглашения об уплате коммунальных платежей пропорционально долям, поскольку судом удовлетворено требование об обязании выдать ответчикам и истцу отдельные платежные документы, в связи с чем заключение указанного соглашения будет являться способом исполнения решения суда в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Натальи Васильевны к Воробьевой Юлии Павловне, Мельникову Анатолию Григорьевичу, Воробьеву Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обязанность по выдаче отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>: на имя Мельниковой Натальи Васильевны, Воробьевой Юлии Павловны, Воробьева Александра Сергеевича, пропорционально доле каждого из них в праве общей долевой собственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова