Решение по делу № 2-348/2017 ~ М-177/2017 от 13.02.2017

Дело №2-348/17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                             10 апреля 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная сказка» » о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная сказка», с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 262,37руб, процентов за просрочку ее выплаты в размере 104 299,78 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность директора в ООО «Санаторий «Лесная сказка», а приказом от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на должность врача-физиотерапевта. Заработная плата в качестве директора составляла 52000 руб в месяц, в качестве врача - 8000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Согласно справке ООО «Санаторий «Лесная сказка» задолженность перед ФИО1 по заработной плате составила в размере 798 853,37 руб, в том числе за период с апреля 2014 по октябрь 2014- 728 881руб, за 2015- 69 972,37 руб. В связи с невыплатой заработной платы в установленный законом просит, просит взыскать компенсацию за ее задержку.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с 2009 работала директором ООО «Санаторий «Лесная сказка» и по совместительству врачом. В октябре 2014 Борисов, ее супруг и учредитель, продал санаторий Беженаровой. Она решила уволиться, но при этом по попросила отпуск с последующим увольнением. Уволилась по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Справка о задолженности по заработной плате была выдана ей в мае 2015. В июне 2015 года директор Боровских говорил ей, что, по его мнению, необходимо выплатить ей задолженность, но учредители не дают ему денег. В 2016 обращалась к Трусову за выплатой ей задолженности по заработной плате, который обещал выплатить все, но так ничего выплачено не было. Просит также восстановить пропущенный ей срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку она неоднократно обращалась в ООО «Санаторий «Лесная сказка» с требованиями о выплате зарплаты, что является уважительной причиной.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Лесная сказка» ФИО4, являющаяся его учредителем и в настоящее время директором, исковые требования не признала, пояснила, что истец с 2009 являясь директором санатория, сама не начисляла и не выплачивала себе заработную плату. После ее увольнения, директором был ФИО5, который также был уволен в июле 2015 года. Просит применить к требованиям ФИО1 пропущенный ей срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знакома с истицей с 2013 года, поскольку работала в ГДС начальником отдела кадров, занималась формированием документов, который был единым целым с Лесной Сказкой, проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения перед ФИО1 была задолженность по заработной плате, о чем была составлена справка, которая директором была подписана. Весной 2015 директор обещал ей все выплатить, но о сроках выплаты не говорил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.57 ТК РФ трудовой договор должен содержать, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала директором ООО «Санаторий «Лесная сказка», что с ДД.ММ.ГГГГ - по совместительству врачом-физиотерапевтом.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. Согласно ст.392 ТК РФ (действовавшего на момент увольнения ФИО1) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что на день увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 496 262,37 руб, о чем еще в мае 2015 ей была выдана справка о имеющейся задолженности.

Исковое заявление о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы истцом в адрес суда направлено только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, т.е. за пределами установленного 3-х месячного срока.

Довод истца о том, что срок исковой давности ей пропущен по уважительной причине, поскольку она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы, и ответчик обещал ей произвести выплату, суд полагает не нашедшими своего подтверждения. Поскольку как следует из показаний истицы она обращалась с требованиями о выплате к Трусову и Сыновьят, которые не являются ни директорами, ни учредителями ООО «Санаторий «Лесная Сказка».

Доводы истицы о том, что она болела и не могла объективно обратиться в суд, также не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из амбулаторной карты № период ее нетрудоспособности закончился ДД.ММ.ГГГГ, после чего она только ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью.

Таким образом, истицей не представлены в суд доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись обстоятельства, объективно препятствующие ей обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истице срока.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку истица пропустила срок на обращение в суд с настоящим иском без каких-либо уважительных причин, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку ее выплаты в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная сказка» » о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 143 639, 37 руб, процентов за просрочку ее выплаты в размере 274 540,41 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 166 608 руб – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева