Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6090/2014 ~ М-1781/2014 от 26.02.2014

Копия                                  Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

с участием прокурора Сайфулина Р.Ф.,

истца Семукова Д.М.,

представителя ответчика Артемкиной Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уволенный с должности электролизника расплавленных солей 5 разряда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул без уважительной причины), обратился в суд с иском к ФИО16 о восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он работал в должности электролизника расплавленных солей 5 разряда в серии корпусов электролиза № в ФИО16 Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прог<адрес> увольнение незаконным, т.к. причина по которой он отсутствовал на рабочем месте является уважительной. ДД.ММ.ГГГГ он не смог выйти во вторую смену, которая начинается в 06.30 час. поскольку его автомобиль не завелся из – за низких температур воздуха (мороз, минус 32 градуса). В 5 утра истец позвонил бригадиру смены ФИО6 и сообщил, что не сможет приехать на работу, поскольку ФИО7 проживает в <адрес>, то другого способа добраться к месту работы у него не было. Предложения выйти в другую смену от работодателя не поступило.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по выше изложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является неугодным работником, в настоящее время обучается в СФУ на 5 курсе заочного отделения, поскольку работодателю невыгодно отпускать его в учебный отпуск, то отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ явилось возможностью законно прекратить с ним трудовые отношения. Кроме того, пояснил, на заводе имеется практика, что возможно по согласованию с руководством выходить в другую смену, также возможно письменное оформление заявления о предоставлении дня в счет отпуска.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец ранее допускал нарушение трудовой дисциплины, о чем свидетельствуют объяснительные истца и приказы работодателя, однако не привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение всей рабочей смены. Тот факт, что истец проживает за городом, не может рассматриваться как уважительность причин не выхода на работу, поскольку регулярно ходит рейсовый автобус, а также истец, трудоустраиваясь на работу в ФИО16 должен был рассчитывать на удаленность от места проживания и все возможные с этим последствия. Также ФИО2 не было предпринято никаких мер к урегулированию возникшей ситуации, поскольку на остаток смены и на следующую смену он не вышел, хотя такая возможность имелась. Кроме того, заявления на предоставления одного дня в счет отпуска он не представил. Факт отсутствия на рабочем месте является грубым нарушением со стороны работника, поскольку трудовая деятельность истца связана с непрерывным производством, повышенной сложности.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора ФИО9, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу п. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ФИО16 на должность электролизника расплавленных солей 5 разряда в серии корпусов электролиза № №.

Из докладной на имя старшего мастера СКЭ № № ФИО10 от мастера ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышел на работу, о причинах неявки в известность не поставил.

Согласно объяснительной бригадира смены ФИО12, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, он позвонил бригадиру смены в 05.00 часов и сообщил о том, что у него не завелся автомобиль, на что ему было предложено вызвать такси и приехать на работу. Впоследствии ФИО2 намеревался оформить день без сохранения заработной платы, на что ему было сказано, приехать на завод и решить вопрос с мастером – технологом. В этот день ФИО2 так и не появился на работе.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 стоит прогул.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период времени подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в зале судебного заседания по ходатайству истца и истцом не отрицался. Кроме того, свидетель, ФИО13 показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец ему звонил и предупреждал о том, что не может прибыть на работу в 05 часов, на что он ему сообщил, чтобы ФИО2 вызвал такси и приехал на работу, поскольку в его (свидетеля) компетенцию не входит решение вопросов о предоставлении отгула и замены смены.

ДД.ММ.ГГГГ от истца были затребованы объяснения, что подтверждается объяснительной на имя старшего мастера СКЭ № ФИО10

Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. С данным приказом ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая законность приказа об увольнении ФИО2 с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Отсутствие истца на рабочем месте с 06.30 часов до 14.30 часов, т.е. в течение всей рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как прогул.

Объяснения о причинах отсутствия истца на рабочем месте были затребованы, что подтверждается материалами дела. Таким образом, право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

Тот факт, что истец проживает за городом, вследствие чего у него не имелось возможности прибыть на работу по причине того, что автомобиль, на котором он ездит на работу не завелся из – за сильных морозов не может являться уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – это суббота. Согласно представленному в материалы дела расписанию движения автобусов пригородного сообщения, рейсовый автобус <адрес> – <адрес> осуществляет движение по субботам из <адрес> в 07.00 часов. Таким образом, истец имел возможность добраться до места работы на автобусе в течение рабочей смены, однако он вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как следует из объяснений истца и показаний свидетеля Пасыноква ФИО7 Д.М. заявление о предоставлении ему дня ДД.ММ.ГГГГ в счет отпуска не оформлял.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 о нарушении процедуры увольнения со стороны работодателя нарушений не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Также суд учитывает характер работы, непрерывность электролизного процесса, нарушение трудовой дисциплины в выходной день (для остальных сотрудников ФИО16, тяжелые и вредные условия производства. Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается распоряжениями ФИО16 и объяснительными истца.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО16 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   О.О. Чудаева