Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 ~ М-351/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1059/2021

24RS0016-01-2021-000735-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Гурьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единое коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «ЕКА») обратилось в суд с иском Гурьевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 07 августа 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Джой Мани») и Гурьевой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №1065430. По договору ООО МФК «Джой Мани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,050 % годовых (2,170 % в день). Заем предоставляется на срок 30 календарных дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных. После получения указанных выше данных, ООО МФК «Джой Мани» отправило ответчику SMS – сообщение с кодом подтверждения, ответчик ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, после чего ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты №.... ООО МФК «Грин Мани» на основании договора уступки прав (требований) 30 мая 2019 года уступило право требования ООО «ЕКА» задолженности с Гурьевой Ю.В. по договору потребительского займа № 1065430 от 07 августа 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 59 928 рублей, из которых основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 928 руб., пени в размере 7 156,16 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «ЕКА» - Миловидов Д.Д. (полномочия по доверенности) был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Гурьева Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известному суду адресу, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение Гурьевой Ю.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Гурьеву Ю.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу нахождения, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 августа 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и Гурьевой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №1065430 на сумму 20 000,00 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа сроком возврата займа до 07 сентября 2018 года.

Согласно выписке из электронного журнала по договору микрозайма Гурьевой Ю.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей направлены ООО МФК «Джой Мани» 07 августа 2020 года.

В соответствии с п.4 Договора потребительского займа №1065430 от 05 августа 2018 года процентная ставка (фиксированная) по договору займа составляет 792,050 % годовых (2170 % в день). Проценты за пользование займом начисляются Кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30 мая 2019 года между ООО МФК «Джой Мани» («Цедент») и ООО «Единое коллекторское агентство» («Цессионарий») заключен Договор уступки требований №30/05/2019 в соответствии с которым, ООО МФК «Джой Мани» передало права требования ООО «Единое коллекторское агентство» по исполнению обязательств по потребительским займам, указанным в реестре уступаемых прав требований, в том числе, исполнения обязательств Гурьевой Ю.В. по договору потребительского займа №1065430 от 07 августа 2018 года.

Договор уступки прав (требований) №30/05/2019 от 30 мая 2019 года в соответствии с которым, ООО МФК «Джой Мани» передало права от 30 мая 2019г. не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику 25 декабря 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету с учетом сведений Реестра уступаемых прав по договору и поступивших от ответчика 07 сентября 2018 года в счет погашения задолженности 13 454 руб., задолженность ответчика по договору составляет 67 084 рубля 16 копеек, из которых 20 000 рублей – основной долг, 39 928 рублей – проценты за пользование займом, 7 156 рублей 16 копеек – пени по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Гурьева Ю.В. подала в ООО МФК «Джой Мани» заявление о заключении соглашения и подписала его простой электронной подписью, личность которого установлена ООО МФК «Джой Мани».

В указанном заявлении Гурьева Ю.В. выразила согласие на заключение соглашения о потребительском займе. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носите, подписанному собственноручной подписью. Банк и клиент должны соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи. При смене номера мобильного телефона, клиент обязан уведомить Банк путем визита в отделение Банка.

Таким образом, стороны договорились между собой, что договор потребительского займа может быть заключен в форме подписания его простой электронной подписью. 07 августа 2018 года ответчику Гурьевой Ю.В. перечислена сумма займа в размере 20 000 рублей на банковскую карту №... через процессинговый центр ПэйЮ.

Таким образом, ООО МФК «Дджой Мани» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что ответчик Гурьева Ю.В. в согласованный договором срок обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать 67 084 рубля 16 копеек, из которых 20 000 рублей – основной долг, 39 928 рублей – проценты за пользование займом, 7 156 рублей 16 копеек – пени по договору займа.

Поскольку ответчик доказательств возврата займа в размере 20 000 руб. или отсутствия его наличия суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

Кроме того, исходя из п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которого их размер за период с 08.09.2018 по 08.12.2018 года согласно п. 4 Договора займа (92 дня) составляет 39 928 рублей 00 копеек (20 000 х 2,170% х 92 дня).

Также истцом представлен расчет неустойки (штрафа) за пользование займом в период с 08.10.2018 г. по 23.07.2020г. п. 12 Договора займа 20 000 *(20% / 365) * 653)= 7 156,00 рублей.

От ответчика не поступило возражений относительно размера задолженности, в том числе, требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств доводам о завышенном размере процентов с точки зрения неучтенных платежей, ответчиком суду не представлено. Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 212 рублей 52 копейки.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Гурьевой Ю.В. в пользу ООО «ЕКА» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 46713 от 16.12.2020, №21318 от 18.08.2020) в размере 2 212 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Гурьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гурьевой Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №1065430 от 07 августа 2018 года в размере 67 084 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 52 копейки, а всего взыскать 69 296 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 22 июня 2021 года.

Разъяснить Гурьевой Ю.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья                                                                                                             И.А. Андриенко