Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4708/2016 от 15.02.2016

Судья Богаткова З.Г. Дело № 33- 4708/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Медзелец Д.В.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Администрации Шатурского муниципального района Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу по иску Жуковой Натальи Наримановны к Администрации Шатурского муниципального района о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Шатурского муниципального района о расторжении договора купли- продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и администрацией Шатурского муниципального района 26 мая 2011 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 270 кв.м., расположенного <данные изъяты>. Настоящий договор с истцом был заключен как с победителем аукциона по цене 41495 руб., установленной на основании протокола о результатах аукциона от 23.05.2011 г. Также на победителя аукциона была возложена обязанность самостоятельно оплатить работы по формированию участка и оценки начальной стоимости земельного участка в общей стоимости 19 600 руб. Указанные работы были выполнены, истцом произведена оплата услуг. Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, выставлен на аукцион. Решением Шатурского городского суда от 07.02.2012 г., вступившим в законную силу 17.04.2012 г. определением судебной коллегии Московского областного суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка и постановка на кадастровый учет. Сведения о нём исключены из ГКН. Начиная с указанного времени, земельным участком истец не пользуется, поскольку местоположение его не определено.

Полагает, что ответчиком при заключении договора-купли продажи были нарушены ее права, поскольку администрацией Шатурского муниципального района был продан земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N 113 «К-П» от 26 мая 2011 г., заключенный между истцом и администрацией Шатурского муниципального района, прекратить право собственности на указанный земельный участок, взыскать уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 41495 руб., убытки в размере 10 000 руб. по составлению отчета оценки земельного участка и 9500 руб. по оплате землеустроительных работ, судебные издержки в размере 11908 руб., взысканные судом на основании определения суда от 15 августа 2012 г.

В судебном заседании истец Жукова Н.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в апреле 2012 года после вступления в законную силу решения Шатурского городского суда от 07.02.2012 г. она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Письмом № 862-Ж от 25.05.12 г. администрацией Шатурского муниципального района ей было отказано. В августе 2014 г. она обратилась с иском к ответчику в Шатурский городской суд о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, исключении записи в ЕГРП прав на земельный участок. В иске ей было отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района Рогова Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, просила в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель 3-его лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года исковые требования Жуковой Н.Н. удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи земельного участка № 113 «К-П» от 26 мая 2011 г, заключенный между Администрацией Шатурского муниципального района и Жуковой Н.Н.; прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 270 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за Жуковой Н.Н.; с администрации Шатурского муниципального района в пользу Жуковой Н.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 41495 руб., убытки на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 10 000 руб., по выполнению землеустроительных работ в размере 9600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска Жуковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Шатурского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи №113 «К-П» 26 мая 2011 года между Администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом Воронина А.В. и Жуковой Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 270 кв. м. дополнительно к земельному участку площадью 700 кв.м., находящемуся в собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> в границах указанных кадастровой карте (плане), прилагаемому к Договору (Приложение№1) и являющегося его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения огородничества.

Указанный земельный участок передан администрацией Шатурского муниципального района Московской области в собственность истца на основании протокола о результатах аукциона от 23.05.2011 года, лот №10. Цена продаваемого имущества составила 41495 рублей.

Из п.2.2 договора следует, что оплата участка произведена покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления федерального казначейства МО в размере 45 495 руб.

Из заключения специалиста от 05 февраля 2015 г. следует, что уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты> площадью 270 кв.м., расположенного по <данные изъяты>, принадлежащего Жуковой Н.Н. 10 не представляется возможным, поскольку согласно сведений ГКН, кадастровой выписке №МО-14/ЗВ-1860265 от 11.11.2014 г. земельный участок принадлежит Павлову Н.Г. КН 50<данные изъяты>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 30-36).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом предоставления ей ответчиком при заключении договора заведомо ложной информации о том, что спорный земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, что в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли- продажи, а также о невозможности применения в рассматриваемом случае срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Шатурского городского суда от 07.02.2012 года, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.04.2012 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его постановка на кадастровый учет.

27.04.2012 года Жуковой Н.Н. в адрес администрации Шатурского муниципального района подано заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка №113 «К-П» от 25.05.2011г., в котором заявитель Жукова Н.Н. указывает, что в случае отказа со стороны администрации Шатурского муниципального района она будет вынуждена обратиться с данными требованиями в суд.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения суда от 07.02.2012 года истица знала о нарушении ее прав. Заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка №113 «К-П» от 26.05.2011 подано в Шатурский городской суд 18.08.2015 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения суд с иском о расторжении договора купли- продажи земельного участка и возврата уплаченных по договору денежных средств.

При этом судом сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности не истек и его исчисление начинается с момента получения Жуковой Н.Н. заключения кадастрового инженера, из которого она узнала о нарушении ее права.

Вывод суда о том, что 15.08.2014 г. Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, исключение записи о праве из ЕГРП, в связи с чем подлежит применению ч. 1 ст. 204 ГК РФ, которой установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, несостоятелен, так как, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, отраженной в Определении от 05.09.2013 №ВАС-11563/13 использование истцом ненадлежащего способа защиты права в соответствии со статьями 200 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливает, не прерывает течение срока исковой давности и не восстанавливает срок исковой давности. Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также доказательствам в обоснование иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда; постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жуковой Натальи Наримановны к Администрации Шатурского муниципального района о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: