Решение по делу № 33-42420/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (ранее наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Вместе с тем, в указанном решении суда отсутствовало условие о том, что фио должна вернуть наименование организации сам товар, а именно смартфон Samsung Galaxy Note 4 SM-910C золотистого цвета серийный номер 352149071312176. До настоящего времени фио указанный товар не вернула. дата истцом изменены исковые требования, поскольку товар был утрачен ответчиком, в связи с чем, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме сумма, которое истец просит взыскать в денежной форме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Вместе с тем, фио товар, а именно: смартфон Samsung Galaxy Note 4 SM-910C золотистого цвета серийный номер 352149071312176 наименование организации не возвратила, в настоящее время указанный смартфон утрачен, его стоимость истцу не возвращена.

Поскольку вышеуказанный смартфон был ответчиком утерян и его возврат в натуре не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения стоимости указанного смартфона в сумме сумма.

Довод ответчика о том, что заявленная истцом стоимость товара в размере сумма не является действительной и не представлена экспертная оценка, подтверждающая действительную стоимость утраченного товара, считает несостоятельным, поскольку проведение оценочной экспертизы в отношении указана товара не представляется возможным ввиду его утраты ответчиком.

Определяя стоимость смартфон Samsung Galaxy Note 4 SM-910C золотистого цвета серийный номер 352149071312176, суд исходил из стоимости товара в момент приобретения указанного смартфона, что подтверждается вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио