Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5143/2012 ~ М-4662/2012 от 13.06.2012

2-5143/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.    

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайновой О.Г., Мухина К.И. к Приступницкому А.С., Шахмаловой Д.С. об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Истцы предъявили выше названный иск к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что Определением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шахмаловой Д.С. к Приступницкому А.С. о досрочном расторжении договора займа наложен арест на имущество принадлежащее истцу Загайновой О.Г.:

Земельный участок площадью 1500 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №;

Жилой дом площадью 148,6 кв.м., адрес объекта АДРЕС условный номер №;

Земельный участок площадью 570 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №;

Земельный участок площадью 1500 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №(новый номер участка №, уточненный адрес объекта: АДРЕС);

Принадлежащее истцу Мухину К.И.:

Земельный участок площадью 6209 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "суд" от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов об отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения, заявителям разъяснено их право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста по месту нахождения недвижимого имущества.

Истцы просят освободить выше указанное имущество.

В судебное заседание представители стороны истца не явились, оставили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что по вышеуказанному делу вступившее в законную силу решение суда отсутствует.

Ответчик Приступницкий А.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности оставил заявление о признании иска с указанием, что требования ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шахмалова Д.С. в судебное заседание не явилась, передала через своего представителя по доверенности заявление о признании иска с указанием, что требования ст. 173 ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Мухина И.В. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

От представителя ОАО АКБ «наименование» письменный отзыв, которым исковые требования поддержаны.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на имущество находящееся в АДРЕС и принадлежащее истцам на праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить наложенный определением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арест на недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 1500 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №;

Жилой дом площадью 148,6 кв.м., адрес объекта АДРЕС условный номер №;

Земельный участок площадью 570 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №;

Земельный участок площадью 1500 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер № (новый номер участка №, уточненный адрес объекта: АДРЕС);

Земельный участок площадью 6209 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: