Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4049/2011 ~ М-3356/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-4049/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора №... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании бездействия ООО «ответчик», выразившегося в непроведении аттестации рабочего места штукатура по условиям труда незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, обязании провести аттестацию рабочего места штукатура по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор №... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании бездействия ООО «ответчик», выразившегося в непроведении аттестации рабочего места штукатура по условиям труда незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, обязании провести аттестацию рабочего места штукатура по условиям труда.

В суд поступило заявление прокурора об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, изложенных в исковом заявлении.

Вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в отсутствие прокурора и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашении и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу прокурору известны и понятны, что подтверждается представленным суду заявлением.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется. Заявление об отказе от иска поступило от лица, имеющего полномочия на совершение указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ч. 3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора №... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области от иска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании бездействия ООО «ответчик», выразившегося в непроведении аттестации рабочего места штукатура по условиям труда незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, обязании провести аттестацию рабочего места штукатура по условиям труда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья